Постановление Челябинского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 4а-933/16

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника Третьякова А.В. -Щелкановой В.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 06 апреля 2016 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 06 апреля 2016 года Третьяков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Третьякова А.В. - Щелканова В.О. просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет

наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 10 января 2016 года в 03 часа 15 минут у дома 93 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Третьяков А.В. управлял транспортным средством -автомобилем марки "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, предложили Третьякову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Третьяков А.В. отказался, что подтверждается актом освидетельствования, в связи с чем Третьяков А.В. был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых (л.д. 4, 5).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Третьяков А.В. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Третьякова А.В. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Третьяков А.В. находился в состоянии опьянения, о чем врачом вынесено заключение.

В связи с установленным у водителя Третьякова А.В. состоянием алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Третьяковым А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 января 2016 года (л.д. 2); протоколом об отстранении Третьякова А.С. от управления транспортным средством от 10 января 2016 года (л.д. 3); протоколом о направлении Третьякова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 января 2016 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования Третьякова А.В. на состояние опьянения N 53 от 10 января 2016 года (л.д. 6); показаниями свидетелей К.А.А. (л.д. 46), Ж.Д.М. (л.д. 66 ), Б.Л.Ю. (л.д. 67), Р.И.И. (л.д. 67).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Третьякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Третьяков А.В. транспортным средством не управлял, не нашли своего подтверждения.

Из показаний инспекторов ДПС К.А.А., Ж.Д.М., Б.Л.Ю. следует, что в январе 2016 года они осуществляли контроль дорожного движения на Комсомольском проспекте в г. Челябинске, инспектор ДПС подал водителю автомобиля "Хонда Цивик" жест об остановке, однако последний, не доезжая до экипажа ДПС, свернул на парковку. Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю "Хонда Цивик", за управлением которого находился водитель Третьяков А.В. У водителя Третьякова А.В. были выявлены признаки опьянения, от прохождения освидетельствования Третьяков А.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у водителя Третьякова А.В. установлено состояние опьянения.

Оснований для оговора Третьякова А.В. сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается. Показания свидетелей К.А.А., Ж.Д.М., Б.Л.Ю. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Третьякову А.В.

именно как к водителю транспортного средства "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак ***.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством Третьяков А.В. отказался, в связи с чем в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД сделана соответствующая запись. Достоверность внесенных в процессуальный документ сведений удостоверена подписью понятых, сомнений не вызывает. Оснований полагать, что Третьяков А.В. не был отстранен от управления транспортным средством, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления значится "наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования", в то время как исследование не проводилось, являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с достаточной степенью ясности следует, что освидетельствование Третьякова А.В. с использованием технического средства не проводилось, данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей К.А.А., Ж.Д.М., Б.Л.Ю.

Указание основания для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования, является явной технической опиской и не влечет недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влекут отмену состоявшихся по делу решений.

Согласно пункту 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр

выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.

Как следует из акта N 53 от 10 января 2016 года медицинского освидетельствования Третьякова А.В. на состояние опьянения (л.д. 6) первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе проведено 10 января 2016 года в 04 часа 30 минут, результат составил 0,28 мг/л; второе исследование - 10 января 2016 года в 04 часа 48 минут, результат - 0,25 мг/л.

Таким образом, оба исследования выдыхаемого Третьяковым А.В. воздуха показали значительное превышение возможной суммарной погрешности измерений, (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

При изложенных обстоятельствах проведение второго исследования на 2 минуты ранее установленного пунктом 16 указанной Инструкции времени, не является существенным нарушением и не влияет на результат исследования и выводы врача о нахождении Третьякова А.В. в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование проводилось врачом, имеющим соответствующее удостоверение, свидетельствующее о том, что врач прошел специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Третьякову А.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Третьякову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Третьякову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ

соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Третьякова А.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 06 апреля 2016 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Третьякова А.В. - Щелкановой В.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Е.П. Каширина