Постановление Челябинского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 4а-912/2016

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Юмагулова А.У. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 26 мая 2016 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юмагулова А.У.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16 июня 2016 года, Юмагулов А.У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В жалобе Юмагулова А.У., поданной на вступившие в законную силу судебные акты, поставлен вопрос об изменении судебных постановлений в части вида назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах

предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 апреля 2016 года в 09 часов 09 минут на 1699 км автодороги Москва - Челябинск Юмагулов А.У., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Geep Grand Cherokee", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Факт совершения Юмагуловым А.У. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 74АНN726744 об административном правонарушении от 0! апреля 2016 года (л.д. 5); письменными объяснениями С.А.Л. (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 01 апреля 2016 года (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 26); дислокацией дорожных знаков с 1698-1700 км автодороги Москва - Челябинск (л.д. 29-31).

В протоколе об административном правонарушении указано, что Юмагулов А.У., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги.

Представленные в материалы дела и исследованные в судебных заседаниях с участием Юмагулова А.У. доказательства, в том числе схема места совершения административного правонарушения в совокупности с представленной дислокацией дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги, а также видеозапись, содержащая подробные сведения о событии административного правонарушения, достоверно подтверждают, что на 1699 км автодороги Москва-Челябинск установлен знак 3.20 "Обгон запрещен".

Из письменных объяснений свидетеля С.А.Л. следует, что на 1699 км автодороги Москва-Челябинск водитель, управляя автомобилем "Оеер", государственный регистрационный знак ***, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Письменные объяснения свидетеля С.А.Л. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обосновано приняты судьями в качестве доказательств вины Юмагулова А.У.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N 6-0-0 (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Юмагулова А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Юмагулову А.У. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы Юмагулова А.У. о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не являются.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного. При назначении наказания мировой судья также учел обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного

правонарушения, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное Юмагулову А.У., не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Доводы Юмагулова А.У. о том, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, мировому судье следовало учесть чистосердечное раскаяние, наличие положительных характеристик, отсутствие негативных последствий, наличие негативных последствий для его семьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Юмагулова А.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Юмагулова А.У. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Юмагулов А.У. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, представлял доказательства, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 26 мая 2016 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юмагулова А.У. оставить без изменения, жалобу Юмагулова А.У. - без удовлетворения.

Заместитель председателя /-п,

областного суда