Постановление Челябинского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4а-984/16

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу ЖамиловаД.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 25 июля 2016 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2016 года, вынесенным в отношении Жамилова Д.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 25 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2016 года, Жамилов Д.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Жамилова Д.Ф. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2016 года в 10 часов 40 минут на 1 километре автодороги деревня Ключи -садоводческий кооператив по автобусному маршруту 51 Закрытого административно - территориального образования г. Снежинск Челябинской области Жамилов Д.Ф. управлял транспортным средством -автомобилем "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 вышеуказанных Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Жамилова Д.Ф. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,318 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Освидетельствование Жамилова Д.Ф. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 003576 и прошло поверку 30 декабря 2015 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования приобщен чек с записью результатов исследования. Результат теста, совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,318 мг/л (л.д. 4). В чеке отражены фамилия освидетельствуемого, дата, заводской

номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Акт подписан понятыми, удостоверившими своими подписями ход и результат проводимого в отношении Жамилова Д.Ф. в их присутствии освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

С результатами освидетельствования Жамилов Д.Ф. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Жамилова Д.Ф. на медицинское освидетельствование.

Факт управления Жамиловым Д.Ф., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2016 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления Жамилова Д.Ф. транспортным средством от 12 июля 2016 года (л.д. 2); актом освидетельствования Жамилова Д.Ф. на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2016 года (л.д. 4); бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); объяснениями Жамилова Д.Ф. (л.д. 15); показаниями свидетелей З.Н.В. (л.д. 23 - 24); Л.А.Ю. (л.д. 25); З.Е.О. (л.д. 26).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жамилова Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Жамилова Д.Ф. о том, что транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не нашли своего подтверждения.

Из показаний инспектора ДПС З.Н.В. следует, что 12 июля 2016 года в 10 часов 40 минут на 1 километре автодороги деревня Ключи -садоводческий кооператив по автобусному маршруту 51 Закрытого административно - территориального образования г. Снежинск Челябинской области был замечен медленно движущийся по дороге автомобиль УАЗ "Патриот", государственный регистрационный знак ***, водитель которого, увидев автомобиль ДПС, свернул с трассы на грунтовую дорогу и направился в лесополосу, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. За управлением автомобиля находился Жамилов Д.Ф., у последнего были выявлены признаки опьянения, по

результатам освидетельствования у Жамилова Д.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований для оговора Жамилова Д.Ф. свидетелем

З.Н.В. из материалов дела не усматривается, показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, не противоречат другим материалам дела, в связи с чем они обоснованно приняты судьями в качестве доказательства вины Жамилова Д.Ф.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные показания свидетеля также подтверждены данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к Жамилову Д.Ф. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо возражений Жамилов Д.Ф. в процессуальных документах не выразил и не указал о том, что он не управлял транспортным средством. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Жамилов Д.Ф. после разъяснения ему положений, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался по лесополосе.

Показаниям свидетеля Ч.А.М., согласно которым Жамилов Д.Ф. автомобилем не управлял, судьей районного суда дана оценка, они обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Доводы жалобы о том, что факт управления Жамиловым Д.Ф. автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, также не опровергают установленных по делу обстоятельств; КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что составленный по делу рапорт сотрудника полиции не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, несостоятельны.

Рапорт представляет собой документ, составленный должностным лицом на имя начальника по результатам проделанной работы. В рапорте изложены дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, он подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте сотрудника полиции, не имеется.

Указание в рапорте сотрудника полиции места совершения административного правонарушения "д. Ключи" вместо правильного "1 километр автодороги деревня Ключи - садоводческий кооператив по автобусному маршруту 51 Закрытого административно - территориального образования г. Снежинск" является явной технической опиской и не влечет за собой признание рапорта недопустимым доказательством по делу.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Жамилову Д.Ф. разъяснены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Жамилов Д.Ф. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Таким образом, Жамилов Д.Ф. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Жамилову Д.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований подсудности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Жамилову Д.Ф. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено Жамилову Д.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Жамилова Д.Ф. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Жамилова Д.Ф. и его защитника проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Жамилова Д.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы Жамилова Д.Ф. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 25 июля 2016 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2016 года, вынесенные в отношении Жамилова Д.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жамилова Д.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Е.П. Каширина