Постановление Челябинского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 4а-975/2016

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. на решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника ГУ "Поисково-спасательная служба Челябинской области" Лаптева С.В.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по Челябинской области (УФАС по Челябинской области) от 11 марта 2016 года Лаптев СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2016 года постановление руководителя УФАС по Челябинской области от 1 1 марта 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, руководитель УФАС по Челябинской области Козлова А.А., просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

В отзыве на жалобу Лаптев СВ. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС по Челябинской области без удовлетворения.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и отзыв на жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В рассматриваемой жалобе руководитель УФАС по Челябинской области просит об отмене решения судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2016 года в отношении Лаптева СВ., тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Однако, недопустима отмена вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном

правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Вместе с тем, жалоба руководителя УФАС по Челябинской области о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 30.13-30.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная на вступивший в законную силу судебный акт, при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника ГУ "Поисково-спасательная служба Челябинской области" Лаптева С.В. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя ^

областного суда