Постановление Челябинского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 4а-985/2016

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника Закаряна А.Л. -Журавлевой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 06 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закаряна А.Л.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июля 2016 года, Закарян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Закаряна А.Л. - Журавлева Л.Г., действующая на основании доверенности, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 01 февраля 2016 года в 02 часа 25 минут около дома N 25 на ул. Цвиллинга в г. Челябинске водитель

Закарян А.Л., управлявший автомобилем "Инфинити ЕХ25", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Закаряном А.Л. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АН N657020 об административном правонарушении от 01.02.2016 года (л.д. 4); протоколом об отстранении Закаряна А.Л. от управления транспортным средством от 01.02.2016 года (л.д. 5); актом 74 АО N278398 освидетельствования Закаряна А.Л. на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2016 года (л.д. 7); протоколом 74ВОN301379 о направлении Закаряна А.Л. на медицинское освидетельствование от 01.02.2016 года (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); показаниями свидетелей Ч.А.В.., К.Е.А.., Б.П.В ... (л.д. 13, 28, 74) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Закаряна А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Закаряна А.Л. о том, что он не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки судей, на основе правильной оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности указанные доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях. Оснований для переоценки выводов судей не имеется. Тот факт, что Закарян А.Л. являлся водителем транспортного средства и 01 февраля 2016 года в 01 час 45 минут около дома N 25 на ул. Цвиллинга в г. Челябинске управлял автомобилем "Инфинити", государственный регистрационный знак ***, достоверно подтвержден показаниями свидетелей К.Е.А ... и Б.П.В.., полученными с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции. Неопровержимых доказательств того, что за управлением транспортным средством находилось иное лицо, Закаряном А.Л. и его защитником не представлено. Несогласие заявителей с оценкой доказательств по делу, данной судьями при вынесении решений, не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.

Доводы жалобы защитника о нарушении порядка проведения освидетельствования Закаряна А.Л. безосновательны в связи со следующим.

Основанием для применения к Закаряну А.Л. мер обеспечения производства по делу послужило наличие достаточных оснований полагать, что Закарян А.Л. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него

признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п.З Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Сотрудниками ГИБДД Закаряну А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, отказавшись как от проведения исследования, так и от внесения каких-либо записей в акт освидетельствования и от подписания указанного акта, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии двух понятых.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание для направления Закаряна А.Л. на медицинское освидетельствование - его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Возражений относительно указанного в протоколе основания, а также выявленных у него признаков опьянения, Закарян А.Л. не выразил, о своем согласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе не указал, от подписания протокола отказался, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем в протокол о направлении Закаряна А.Л. на медицинское освидетельствование внесены соответствующие записи, которые удостоверены подписями двух понятых.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об отстранении Закаряна А.Л. от управления транспортным средством является недопустимым доказательством в силу того, что в нем не указаны признаки, на основании которых он отстраняется от управления, несостоятельны.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в нем указано основание для отстранения Закаряна А.Л. от управления транспортным средством - наличие остаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения, выявленные у Закаряна А.Л., зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, законность применения к Закаряну А.Л. данной меры обеспечения по делу в полной мере подтверждена представленными в материалы дела процессуальными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлен факт отказа Закаряна А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования, дана правильная квалификация его действиям.

Ссылки на нарушение прав Закаряна А.Л., допущенное при составлении процессуальных документов, выразившееся в том, что ему не были разъяснены права и не вручены копии составленных документов, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Закаряну А.Л. при составлении в отношении него процессуальных документов разъяснены, копии документов вручены в установленном законом порядке. Отказ Закаряна А.Л. от подписания протоколов, является его правом, при этом данное обстоятельство и не свидетельствует о невыполнении сотрудниками ГИБДД требований закона.

При рассмотрении дела и его пересмотре по жалобе Закаряна А.Л., судьями ему также разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Закарян А.Л. при рассмотрении дела мировым судьей участвовал в судебных заседаниях, воспользовался юридической помощью защитника, имел возможность реализовать свои права в полном объеме. При пересмотре дела судьей районного суда Закарян А.Л. не принимал участие в судебном заседании при надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Закаряна А.Л. по делу. Таким образом, Закарян А.Л. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, имевшее признаки опьянения и управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судья не принял мер к извещению свидетелей и возложил эту обязанность на лицо, привлекаемое к административной ответственности, безосновательны. Из материалов дела следует, что заявленное защитником ходатайство о вызове в судебное заседание Л.К.С ... (понятой) и И.К.О ... для допроса их в качестве свидетелей удовлетворено мировым судьей; при этом судьей неоднократно принимались меры для извещения указанных лиц о времени и

месте судебного заседания, более того, в отношении них вынесено решение о приводе, однако в судебное заседание данные лица не явились. При пересмотре дела судьей районного суда Закаряном А.Л. заявлено ходатайство о выдаче его защитнику повесток на имя вышеуказанных лиц для обеспечения их явки в судебное заседание, которое было удовлетворено, однако, несмотря на принятые судом меры к извещению указанных лиц, в судебное заседание в районный суд они также не явились. Таким образом, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Отсутствие в материалах дела показаний данных лиц не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением требований подсудности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Закаряну А.Л. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности Закаряна А.Л., тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Закаряна А.Л. на постановление мирового судьи судья районного суда дело проверил в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 06 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закаряна А.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Закаряна А.Л. - Журавлевой Л.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Каширина Е.П.