Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 11-13713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Богдан О.А.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Челябинска, апелляционной жалобе Главного Управления Министерства РФ по делами гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Советского районного суда г.Челябинска от 13 мая 2016 года по иску Попатенко А.А.к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Специализированная пожарно - спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области" о признании незаконным увольнения, отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, объяснения представителя ответчика Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Романчукова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Потапенко А.А., его представителя Вихаревой Е.Н., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попатенко А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ГУ МЧС России по Челябинской области),

Федеральному государственному казенному учреждению "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области" о признании незаконным увольнения и отмене приказа об увольнении, о восстановлении в прежней должности заместителя начальника ФГКУ "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области" и прежнем звании, о взыскании с ФГКУ " "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области" денежного довольствия за время вынужденного прогула (л.д.5-10,102-104 т.1).

В обоснование иска истец указал, что в период с 26 июля 2011 г. по 18 марта 2016 г. состоял на службе в должности ***приказом ***от 18 марта 2016 года был уволен. Основанием для увольнения явилось постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска о прекращении уголовного дела в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Временной период с момента вступления постановления суда в законную силу составил более 6 лет. Данные обстоятельства при увольнении истца учтены не были.

Истец Попатенко А.А. и его представитель Вихарева Е.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Челябинской области -Романчуков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФГКУ "Специализированная пожарно -спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области" в судебном заседании участия не принимал.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал незаконным увольнение Попатенко А.А., восстановил Попатенко А.А. ***с 19 марта 2016 года в ФГКУ "СПСЧ ФПС по Челябинской области".

Взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарно- спасательная часть федеральной

противопожарной службы по Челябинской области" (ФГКУ "СПСЧ ФПС по Челябинской области") в пользу Попатенко А.А.заработок за время вынужденного прогула в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МЧС России по Челябинской области просит решение суда отменить. Указывает, судом не учтено, что факты возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении Попатенко А.А. стали известны работодателю только в 2016 году из средств массовой информации, в личном деле Попатенко А.А. факт привлечения к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не выявлен; Определение Конституционного Суда РФ от 05 июня 2014 года N 1211-0 содержит выводы о том, что лица, не отвечающие повышенным требованиям, предъявляемым к сотрудникам, не могут проходить службу, эти выводы подтверждены в принятом 23 мая 2016 года Федеральном законе N 141- ФЗ, статьей 14 которого предусмотрено увольнение со службы сотрудников федеральной противопожарной службы в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Челябинска просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, судом не учтено, что истец при приеме на службу о прекращении в отношении него уголовного преследования не сообщал, об этом факте работодателю стало известно лишь в 2016 году из средств массовой информации, поэтому вывод суда о том, что истец этот факт не скрывал, противоречит обстоятельствам дела; суд необоснованно, в нарушение ст.9 Положения о службе в органах внутренних дел, сделал вывод о том, что увольнение по данному основанию не является обязательным; на это указывает и статья 14 принятого 23 мая 2016 года Федерального закона N 141- ФЗ; кроме того, работодатель учел поведение истца при прохождении службы, а именно: факт недостойного поведения в общественном месте.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Попатенко А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Челябинской области оставить без удовлетворения.

Ответчик Федеральное государственное казенное учреждение "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции представитель не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.ЗЗО ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от 30 декабря 2015 года) государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона (ред. от 30 декабря 2015 года) на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения,регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статьей 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" (ред. от 02 мая 2015 года) распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России N 668 от 3 ноября 2011 года утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пункт 152 которой предусматривает, что основания для увольнения сотрудников установлены частью 1 статьи 58 Положения.

Согласно пункту "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 156-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2006 года ***и Попатенко А.А. был заключен контракт о службе в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на 5 лет после окончания учебного заведения МЧС России (л.д.44-45 т.1).

Согласно служебной карточке Попатенко А.А. (л.д.62-64 т.1) приказом Уральского института ГПС МЧС РФ от 23 декабря 2008 года *** Попатенко А.А. назначен на должность ***; приказом ГУ ***от 28 июля 2011 год назначен на должность ***; приказом ГУ ***от 31 августа 2012 года назначен на ***.

01 июля 2014 года начальником Главного управления МЧС России по Челябинской области и ***Попатенко А.А. был заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности ***

***с 1 июля 2014 года, бессрочно (л.д.46-48 т.1).

Приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области ***от 18 марта 2016 г. (л.д.28 т.1) Попатенко А.А. уволен 18 марта 2016 года из федеральной противопожарной службы по пункту "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон). Стаж службы в календарном исчислении составил 9 лет 6 мес. 13 дней.

Основанием увольнения явилось представление к увольнению.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от 08 февраля 2016 года, проведенной по факту появления в средствах массовой информации сведений о недостойном поведении истца в общественном месте и о том, что в 2009 году в отношении Попатенко А.А. было возбуждено уголовное дело, было установлено, что 21 декабря 2015 года в ресторане "Танцор диско" г.Челябинска Попатенко А.А. в нарушение требований пунктов "ж" и "к" раздела 2 приказа МЧС России от 07 июля 2011 года N 354 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по деламражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Попатенко А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, стал участником конфликтной ситуации в общественном месте.

Также установлено, что в августе 2009 года при похождении обучения в Уральском институте ГПС Попатенко А.А. совершил наезд на пешехода, 03 декабря 2009 года уголовное дело в отношении Попатенко А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ было прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного полагали бы информацию о возбуждении уголовного дела принять к сведению (пункт 1); за нарушение Кодекса служебной этики рекомендовать наложить на Попатенко А.А. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (пункт 2).

Начальником ГУ МЧС России по Челябинской области было утверждено данное заключение и на заключении была поставлена резолюция о несогласии с пунктом 1 заключения, резолюция уволить истца (л.д. 218-223 т.1).

Приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области ***от 08 февраля 2016 года (л.д. 224 т.1) за нарушение требований приказа МЧС России от 07 июля 2011 года N 354 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" *** - Попатенко А.А. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно постановлению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2009 года о прекращении в отношении Попатенко А.А., уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, Попатенко А.А. обвинялся в том, что 10 августа 2009 года около 23 часов 20 минут управляя автомашиной ***государственный номер *** принадлежащий Попатенко А.Н., двигался ***со скоростью около 80 км/час, создавая тем самым опасность для других частников дорожного движения. В это же время, по регулируемому пешеходному переходу проезжей части у***, слева направо ходу движения автомашины *** проезжую часть пересекала пешеход Т.А.С. на разрешающий для нее сигнал светофора. Приближаясь к указанному участки дороги, водитель Попатенко А.А. проявил преступную неосторожность, в силу превышения допустимой скорости движения, при включении для него запрещающего сигнала светофора не остановился перед светофором, выехал на регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Т.А.С. В результате наезда пешеходу Т.А.С. причинены травмы, от которых она скончалась (л.д.33-36 т.1).

Следственным отделом по г. Челябинску СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области на имя начальника ГОУ ВПО "Уральский институт Государственной противопожарной службы" было направлено представление от 2 октября 2009 года N514840 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (л.д. 98-99 т.1).

Приказом ГОУ ВПО "Уральский институт Государственной противопожарной службы" ***от 15 октября 2009 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении должностной инструкции курсант Уральского института ГПС МЧС России 456 учебной

группы***Попатенко А.А. предупрежден о неполном служебном соответствии (л.д. 100-101 т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Попатенко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу постановления суда о прекращении уголовного дела прошло более 6 лет, истец положительно характеризуется по месту прохождения службы, зарекомендовал себя грамотным специалистом, награждался премиями, имеет благодарности, неоднократно проходил аттестацию, при поступлении на службу он не скрывал наличия вынесенного в отношении него судебного постановления, суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2015 года N 31-П, пришел к выводу о том, что увольнение истца по подпункту "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ произведено по формальному основанию, без учета соответствия истца занимаемой должности и длительности прохождения службы в государственной противопожарной службе, в связи с чем приказ ***не от 18 марта 2016 об увольнении истца вынесен незаконно.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,56 ГПК РФ и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что в Постановлении от 8 декабря 2015 года N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее сформулированные правовые позиции, пришел к выводу, что пункт "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает безусловное увольнение сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

Этот вывод был основан на характере осуществляемой пожарными v деятельности и специфике выполняемых ими обязанностей, связанных

исключительно с ликвидацией пожара и его последствий. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении, при определении возможности продолжения государственной службы наряду с морально-нравственными качествами сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы существенное значение имеют характер и условия осуществляемой ими деятельности.

Как следует из должностной инструкции Попатенко А.А. от 01 июля 2015 года, в его обязанности *** ***входило: непосредственное руководство деятельностью службы тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ ФГКУ "СП-СЧ ФПС по Челябинской области", координация деятельности службы химической и радиационной безопасности, дежурных смен, водолазной службы, службы телекоммуникации и связи, группы робототехнических средств и беспилотных летательных аппаратов; планирование деятельности ФГКУ "СП-СЧ ФПС по Челябинской области"; организация работы по подготовке мероприятий проводимых в ФГКУ "СП-СЧ ФПС по Челябинской области"; контроль по проведению мероприятий по улучшению морально-психологического климата ФГКУ "СП-СЧ ФПС по Челябинской области"; организация разработки ситуационных задач и планов проведения работ по тушению пожаров, аварийно-спасательных работ; руководство проведением аварийно-спасательных работ при чрезвычайных ситуациях и тушении пожаров; руководство работой по охране труда и технике безопасности; несение ответственности за работу караульной службы дежурных смен ФГКУ "СП-СЧ ФПС по Челябинской области"; проведение воспитательной работы с личным составом; принятие мер по укреплению трудовой и производственной дисциплины; поручение выполнений отдельных производственно-хозяйственных функций другим сотрудникам (л.д.192-197 т.1).

Таким образом, судом не учтено, что возложенные на заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области" (по проведению аварийно-спасательных работ) -начальника службы тушения пожаров и проведения аварийно- спасательных работ обязанности существенно отличаются от обязанностей пожарного, связанных исключительно с ликвидацией пожара и его последствий.

Следовательно, нет оснований для распространения правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 31-П применительно к должности пожарного, на случаи увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы с иным характером и условиями деятельности.

Данная правовая позиция была изложена в Определениях Конституционного Суда РФ N 1424-0 и 1425-0 от 07 июля 2016 года.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 23 мая 2016 года был принят Федеральный закон N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3 части 3 ст. 83 которого предусмотрено безусловное расторжение контракта в случаях прекращения в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения).

Судом также не было учтено, что истцом не было подано ответчику ни одного рапорта о том, что он в 2009 году подвергался уголовному преследованию, в имеющихся рапортах, в том числе о согласии на назначение на должности нет таких сведений, поэтому вывод суда о том, что истец не скрывал о вынесенном судом в 2009 году постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Такое поведение также является одной из характеристик истца и согласуется с его поведением непосредственно после ДТП: согласно объяснительной Попатенко А.А. от 07 октября 2009 года, о возбуждении уголовного дела он никому не сообщал, пока его не вызвал Ш.С.В.(л.д.97).

Наличие в послужном списке истца сведений о приказе учебного заведения 2009 года о неполном служебном соответствии не опровергает это обстоятельство.

Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения, доводы апелляционной жалобы ответчика, представления прокурора заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Попатенко А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 13 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Попатенко А.А.к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области Федеральному государственному казенному учреждению "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области" о признании незаконным увольнения, отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Председательствующий:

Судьи: