Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 11-13740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Давыдовой Т.И., Скрябиной СВ.

при секретаре Богдан О.А.

с участием прокурора Малышевой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 24 июня 2016 года по иску Сисиной Е.А.к Управлению образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Сисиной Е.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего правильным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сисина Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05 мая 2016 года и по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере ***рублей (л.д.5-6, 125).

В обоснование иска истец указала, что состояла в трудовых отношениях с МОУ Агаповская средняя общеобразовательная школа N1 имени П.А. Скачкова с 21 августа 2006 года в должности ***на основании трудового договора N 182 от 18 августа 2006г. Приказом N69-к от 05 мая 2016 года уволена по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых

"

обязанностей. Считает увольнение незаконным, так как на основании заявления от 23 августа 2000 года она была принята в первичную профсоюзную организацию работников народного образования и науки МОУ Агаповская СОШ N1; однако работодатель при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с ней по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в нарушении требований ст.373 ТК РФ не направил в выборный орган соответствующей профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, чем нарушил процедуру расторжения с ней трудового договора и её права, в связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред.

Определением судьи от 31 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены профсоюз работников народного образования и науки РФ первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ N 1 им.П.А. Скачкова, администрация Агаповского муниципального района Челябинской области (л.д.3-4).

Истец Сисина Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления образования администрации Агаповского муниципального района - Сидоров С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица выборного органа первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ N1 - Головачева Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица администрации Агаповского муниципального района Челябинской области - Куркина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным и отменил приказ начальника Управления образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области " N69-к от 05 мая 2016 года об увольнении Сисиной Е.А.по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Сисина Е.А. восстановлена в должности ***Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N1 имени П.А. Скачкова с 06 мая 2016 года.

Взыскана с Управления образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в пользу Сисиной Е.А.

2.

заработная плата за время вынужденного с 06 мая 2016 года по 24 июня 2016 года в размере ***копеек, компенсация морального вреда ***рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***рублей.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 29 июля 2016 года исправлена описка в резолютивной части решения Агаповского районного суда Челябинской области от 24 июня 2016 года в части указания наименования работодателя, в котором восстановлена на работе истец - "Муниципальное образовательное учреждение Агаповская средняя общеобразовательная школа N 1 имени П.А. Скачкова" вместо "Муниципальное образовательное учреждение средняя

общеобразовательная школа N 1 имени П.А. Скачкова" (л.д. 218-220).

В апелляционной жалобе ответчик Управление образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить. Указывает, судом не учтено, что со стороны работника имело место злоупотребление правом, которое выразилось в сокрытии членства в профессиональной организации; в личном деле Сисиной Е.А. отсутствуют такие сведения, профсоюзная организация такие сведения не подавала работодателю; начальник Управления образования не могла знать, какие вычеты производятся из заработной платы истца, так как квитанции о заработной плате вручаются лично работнику бухгалтерией.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Агаповского района Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации Агаповского муниципального района оставить без удовлетворения (л.д.204-205).

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратными уведомлениями о вручении, в суд апелляционной инстанции представители не явились, ответчик и третье лицо - администрация Агаповского муниципального района Челябинской области представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором,

локальными нормативными актами, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда -обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного профсоюзного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то " составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза,

работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из материалов дела, Сисина Е.А. состояла в трудовых отношениях с МОУ Агаповская средняя общеобразовательная школа N1 имени П.А. Скачкова с 1994 года, при этом с 21 августа 2006 года - в должности ***в соответствии с приказом N 163-к от 18 августа 2006 года (л.д. 17, 23-25).

Согласно п. 8.1 трудового договора N 182 от 18 августа 2006 года (л.д.7-11) работник обязан осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерской отчетности, представлять в установленном порядке статистическую отчетность в органы " управления образования, обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения и т.п. (л.д. 7-11).

Пунктом 2.2 должностной инструкции руководителя (директора, заведующего) учреждения образования, утвержденной приказом начальника

Управления образования администрации Агаповского муниципального района N 67 от 09 апреля 2012 года (л.д. 129-135) предусмотрено, что руководитель учреждения образования обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения.

В пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, руководитель обеспечивает результативность и эффективность их использования. В пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть. Утверждает структуру и штатное расписание учреждения образования. Решает кадровые, административные. Финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения (пункт 2.12).

Руководитель несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (пункт 4.7).

Распоряжением председателя первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ N1 от 23 августа 2000 года Сисина Е.А. была принята в члены первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ N1 (л.д. 137), что также подтверждено карточкой персонального учета члена профсоюза на Сисину Е.А. (л.д. 13 8), её профсоюзным билетом (л.д.139-140).

Как следует из положения о первичной профсоюзной организации Агаповская СОШ N1 оно разработано в соответствии с пунктами 22,32, 34,35,42.9 Устава Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (л.д. 146-159).

В соответствии с п. 1.2 Положения, первичная профсоюзная организация МОУ Агаповская СОШ N1 является структурным подразделением Профсоюза работников народного образования и науки РФ и структурным звеном Профсоюзной организации Агаповского районного профсоюза работников народного образования и науки РФ (л.д.76-97).

Агаповская районная организация общероссийского профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица с 02 декабря 2001 года по настоящее время (л.д. 144-145). *

В соответствии с пунктом 4.11.15 Положения, первичная профсоюзная организация МОУ Агаповская СОШ N1 осуществляет контроль за предоставлением работодателем своевременной информации о возможных увольнениях работников, соблюдением установленных законодательством

РФ социальных гарантий в случае сокращения численности или штатов, осуществляет контроль за выплатой компенсаций, пособий и их индексацией; принимает в установленном порядке меры по защите прав и интересов высвобождаемых работников - членов Профсоюза перед работодателем в суде.

Приказом начальника Управления образования администрации Агаповского муниципального района N114-л от 19 июня 2015 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей пунктов 2.8 должностной инструкции руководителя образовательной организации ***МОУ Агаповская СОШ N1 Сисиной Е.А. объявлен выговор в связи с поступившим обращением от Авдеевой Л.П. от 15 июня 2015 года (л.д.63).

С указанным приказом Сисина Е.А. ознакомлена 22 июня 2015 года.

Как следует из объяснительной Сисиной Е.А. от 17 июня 2015г., 08 июня 2015 года ученик 11 "А" класса А.И.по болезни не присутствовал на экзамене по учебному предмету "химия". Сопровождающий педагог-психолог Д.О.Ф.вовремя не сообщила администрации школы, что учащегося на экзамене нет. За ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей Д.О.Ф. вынесено дисциплинарное взыскание - замечание.

Приказом начальника Управления образования администрации Агаповского муниципального района N23-л от 24 марта 2016 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей пунктов 2.2., 2.12, 4.7 должностной инструкции руководителя образовательной^ организации ***МОУ Агаповская СОШ N1 Сисиной Е.А. объявлен выговор (л.д.50).

Основанием издания приказа явилось: заключение по результатам служебной проверки, утвержденное главой Агаповского муниципального района Тайбергеновым Б.Н. от 11 марта 2016 года.

Как следует из указанного заключения, с начала отопительного периода в октябре 2015 года по февраль 2016 года оплата за потребление тепловой энергии в МОУ Агаповская СОШ N 1 им. П.А. Скачкова производилась по нормативу, а не по тепловому счетчику, в результате чего общая переплата составила более ***рублей. Перед началом отопительного периода, ***МОУ Агаповская СОШ N 1 им. П.А. Скачкова был заключен договор N 7/15-Аг на проверку приборов узла учета * тепловой энергии от 19 сентября 2015 года с ОО "Эксперт-Надежность" на сумму ***руб. Данные работы не были выполнены (л.д. 30).

С данным приказом Сисина Е.А. была ознакомлена 24 марта 2016 года.

Главой Агаповского муниципального района Челябинской области было издано Распоряжение от 04 мая 2016 года за N 164 "О наложении дисциплинарного взыскания", согласно которому за не соблюдение требований ст. 282 Трудового кодекса РФ, нарушения должностных инструкций работников управления образования администрации района, а также неоднократным неисполнением ***школы без уважительных причин трудовых обязанностей, уволить Сисину Е.А. (л.д. 26).

Приказом начальника Управления образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области N 69-к от 05 мая 2016 года Сисина Е.А. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 33).

С приказом Сисина Е.А. ознакомлена под роспись 06 мая 2016 года.

Как следует из справки выборного органа первичной профсоюзной организации МОУ Агаповская СОШ N1 от 23 мая 2016 года запрос на дачу мотивированного мнения в соответствии со ст. 374 Трудового кодекса РФ на расторжение трудового договора с работником (увольнении) Сисиной Е.А. по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ он не получал (л.д. 14).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сисиной Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца, а именно: в нарушение требований ст.373 Трудового кодекса РФ работодатель не направил в профсоюзный орган проект приказа, а также документы, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении истицы для дачи мотивированного мнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это

является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Все доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание, что со стороны работника имело место злоупотребление правом, которое выразилось в сокрытии членства в профессиональной организации; в личном деле Сисиной Е.А. отсутствуют такие сведения, профсоюзная организация такие сведения не подавала работодателю; начальник Управления образования не могла знать, какие вычеты производятся из заработной платы истца, так как квитанции о заработной плате вручаются лично работнику бухгалтерией, не состоятельны ввиду следующего.

Ответчик, на которого возложена обязанность по доказыванию правомерности своих действий, имея возможность проверить членство истца в профсоюзе и истребовать мнение профсоюзной организации, это обстоятельство не выяснял.

Кроме того, Сисина Е.А. не могла скрыть факт своего членства в профсоюзной организации, так как из ее расчетных листков видно, что работодатель удерживал из ее заработной платы профсоюзный взносы (л.д. 143); заработную плату начисляет работодатель, в частности, централизованная бухгалтерия; а то обстоятельство, что начальник Управления образования администрации района не знал об этих удержаниях, не может подтверждать сокрытие Сисиной Е.А. ее членства в профсоюзной организации и не свидетельствует о злоупотреблении правом истицей.

Как установилсуд из объяснений председателя первичной профсоюзной организации Головачевой Л. А., при вручении награды профсоюза в 2016 году присутствовал работодатель истицы.

Таким образом, работодателю истицы однозначно было известно о еечленстве в профсоюзной организации, однако требования ст.373 Трудового " кодекса РФ при увольнении истицы работодателем не были соблюдены, что свидетельствует о незаконности приказа об увольнении истицы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации Агаповского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.