Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 11-14711/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Зеленовой Е.Ф., Галимовой P.M.,

с участием прокурора Малышевой О.П.,

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Патлусова С.Г. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 26 июля 2016 года по иску Патлусова С.Г. к Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Патлусова С.Г., прокурора, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Катаевой Э.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патлусов С.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - ОАО "Сургутнефтегаз") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере **** руб.

В обосновании заявленных требований Патлусов С.Г. сослался на то, что работает у ответчика в качестве ****. 31 января 2011 года с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая на производстве ему был причинен тяжкий вред здоровью - ****, установлено **** % утраты профессиональной трудоспособности. Комиссия в ходе расследования вины либо факта грубой неосторожности с его стороны не установила. После полученных травм работодателем не исполнены указания врачей по снижению объемов труда в первый год на 20 %, во второй и третий годы на 10 %. Он был переведен на работы на ****, которые по характеру

работы являются более тяжелыми, чем работа ****. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В судебном заседании истец Патлусов С.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Катаева Э.В. иск не признала, сославшись на принятые меры и осуществленные выплаты истцу компенсации морального вреда.

Суд вынес решение, которым, взыскал с ОАО "Сургутнефтегаз" в пользу Патлусова С.Г. компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Патлусов С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагает, что размер компенсации морального вреда является заниженным, при определении, которого суд в должной мере не учел полноту физических и нравственных страданий, тяжести вреда, причиненного его здоровью ? ****. Считает, что вопрос о **** должен был решаться судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Обращает внимание на то, что после полученных травм он был переведен работодателем на работы, которые по характеру работы являются более тяжелыми, чем ранее занимаемая им работа ****. По мнению истца, определять размер компенсации морального вреда необходимо по методике Эрделевского А.М.; исходя из указанной методике, заявленный им размер компенсации морального вреда **** руб. не является завышенным. Считает фальсифицированными представленные ответчиком приказы N **** от 04 сентября 2013 года об ограничении его трудоспособности и N **** от 09 сентября 2013 года о закреплении работника. Указывает на то, что в данных приказах значится имя, которое ему не принадлежит и подписи, которые не являются его личными подписями. Просит произвести почерковедческую экспертизу, подтверждающую подделку представленных ответчиком приказов.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части

размера компенсации морального вреда.

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что с 08 июня 2006 года Патлусов С.Г. работал в ОАО "Сургутнефтегаз" в качестве **** в **** (Якутия).

31 января 2011 года в 20 часов 00 минут при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, его травмировало трубами. В результате этого случая истцу причинен тяжкий вред здоровью - ****.

После получения травм Патлусов С.Г. с 01 февраля 2011 года по 11 февраля 2011 года находился на лечении в ****, с 12 февраля 2011 года по 11 марта - в ****.

В результате полученной травмы на производстве 17 августа 2015 года истцу 27 мая 2011 года была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере **** %, 04 июня 2012 года - ****%, 24 августа 2015 года - ****%, 06 декабря 2015 года - ****% бессрочно (т. 1 л.д. 226-227). Инвалидность истцу не устанавливалась.

Согласно акту о несчастном случае на производстве N 1/2011 от 14 февраля 2011 года, причинами несчастного случая, явились не обеспечение должного уровня надзора за безопасностью эксплуатацией грузоподъемных машин и допущение порядка эксплуатации грузоподъемных машин; не обеспечение контроля над безлопастным производством работ; нарушение работниками производственной инструкции и инструкции по охране труда.

Грубой неосторожности Патлусова С.Г. в произошедшем несчастном случае не установлено (т. 1 л.д. 9-16).

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу **** руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку при исполнении трудовых обязанностей на производстве, Патлусову С.Г. причинен вред здоровью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку компенсация в **** руб., выплаченная ответчиком добровольно, является недостаточной.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, последствия травмы, длительность лечения, вынужденность изменения его обычного образа жизни.

Между тем, применяя положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть полученных истцом травм, их последствия, физические и нравственные страдания Патлусова С.Г.

Учитывая обстоятельства несчастного случая, произошедшего с истцом; отсутствие его вины в несчастном случае и степень вины ответчика; характер полученных истцом повреждений, длительность его лечения; наступивших последствий в виде установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности; лишение истца возможности продолжать прежний

полноценный активный образ жизни в профессиональной сфере и быту; требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда до **** руб.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере судебная коллегия не усматривает. Применение каких-либо методик расчета компенсации морального вреда законодательством не предусмотрено.

Компенсация в размере **** руб. (с учетом добровольно выплаченной компенсации **** руб.) соответствует тяжести, причиненного истцу вреда здоровья, и наступившим последствиям, в том числе в виде неизгладимых повреждений лица Патлусова С.Г. Наличие какого-либо **** истца судебная коллегия не усматривает.

Ссылки истца на то, что в результате полученных травм у него наступает ухудшения зрения, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств между производственной травмой и **** у истца в материалы дела не представлено. Результаты обследования от 30 августа 2016 года, по результатам которого имеются подозрения на **** у истца, таким доказательством не являются.

Ссылки в апелляционной жалобе на предоставление ответчиком подложных доказательств - приказов N **** от 04 сентября 2013 года об ограничении его трудоспособности и N **** от 09 сентября 2013 года о закреплении работника; ссылки на не предоставление ему работы с более легкими условиями труда, основанием к отмене решения суда не являются, данные обстоятельства к предмету иска не относятся. Требований относительно вопросов предоставления истцу работы в соответствии с условиями индивидуальной программы реабилитации истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 26 июля 2016 года изменить, взыскав с Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" в пользу Патлусова С.Г. компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Патлусова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи