Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 11-14845/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Лутфуллоевой P.P., Жуковой Н.А.

при секретаре Богдан О.А.

с участием прокурора Малышевой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Челябинска на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 08 июля 2016 года по иску прокурора Центрального района города Челябинска в интересах Касьянова В.М. к администрации Центрального района города Челябинска, администрации города Челябинска о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего правильным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района города Челябинска в защиту интересов Касьянова В.М. обратился в суд с иском к администрации Центрального района города Челябинска, администрации города Челябинска о возложении обязанности за счет средств местных бюджетов, субсидий из федерального бюджета бюджету Челябинской области в порядке софинансирования в рамках государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 гг., в соответствии с требованиями Строительных норм и правил 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" провести мероприятия по обеспечению **** Касьянова В.М. беспрепятственным доступом, отвечающим требованиям безопасности, к квартире **** путем установления пандуса либо подъемного устройства (л.д.2-6).

В обоснование иска прокурор указал, что Касьянов В.М. является ****, нуждается в постоянном уходе, который осуществляют его родители, передвигается на ****. В доме, где проживает Касьянов В.М., отсутствует беспрепятственный доступ в квартиру для

****. Бездействие органов местного самоуправления г.Челябинска привело к нарушению прав и законных интересов **** Касьянова В.М. на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, охрана законных интересов которого является одной из основных задач Российской Федерации как социального правового государства.

Представитель прокуратуры - Герман А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Истец Касьянов В.М. в судебном заседании участия не принимал.

Представители ответчиков администрации Центрального района города Челябинска, администрации города Челябинска в судебном заседании участия не принимали.

Представители третьих лиц Челябинской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" в судебном заседании участия не принимали.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, возложил на администрацию города Челябинска обязанность провести мероприятия по обеспечению **** Касьянова В.М., использующего кресло-коляску, беспрепятственным доступом, отвечающим требованиям безопасности, к квартире **** путем установления пандуса либо иного подъемного устройства, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Челябинска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, судом не учтено, что оборудование подъезда дома **** с площадки второго этажа до выхода на улицу фактически направлено на реализацию права распоряжения общим имуществом дома; проведение работ по установке пандуса повлечет переустройство дома, а в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса, ст.246 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36,44 Жилищного кодекса РФ такие работы должны выполняться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, с проведением собрания собственников; оснований для включения мероприятий по установке пандуса для Касьянова В.М. в Программу нет, так как необходимые документы в УЖКХ администрации города не поступили; государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований,

ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней в рамках Программ; в решении суда не дана оценка позиции администрации г.Челябинска, изложенной в отзыве.

Истец, ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратными уведомлениями о вручении, истец Касьянов В.М. извещен также телефонограммой, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом "а" части 1 статьи 9 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, ратифицированной Россией 15 мая 2012 года, предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в РФ является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами

возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (вспомогательные технические средства реабилитации инвалидов).

Согласно абз. 8 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилые помещения, занимаемые инвалидами, должны быть оборудованы специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В силу положений ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно п. 1.4 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 N605, проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать досягаемость перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения, а также место проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном " процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности.

Как следует из материалов дела, Касьянов В.М., **** года рождения, является **** с 22 ноября 2000 года, с ограниченными способностями к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности (3 степень), нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.9-11).

Прокуратурой Центрального района г.Челябинска в связи с обращением Касьянова В.М. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Касьянов В.М. проживает в 3-х комнатной квартире на втором этаже 5-ти этажного дома, при этом в подъезде дома, на лестничноммарше отсутствуют подъемные устройства, пандус, опорные поручни, или иные подъемные устройства, которые обеспечили бы беспрепятственный доступ к квартире, в подъезд жилого дома.

Распоряжением администрации г.Челябинска от 26 декабря 2014 N 9171 утверждена муниципальная программа "Обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры и информации в г.Челябинске на 2014-2017 годы".

В рамках Программы Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Челябинска сформирован и утвержден перечень многоквартирных домов на выполнение мероприятий по обеспечению доступности объектов жилищно-коммунального хозяйства для маломобильных групп населения г.Челябинска на текущий год, многоквартирный дом по адресу: **** в программу не включен (л.д.49).

На поступившие обращения Касьянова В.М. (л.д.20, 27-30) администрацией г.Челябинска разъяснен порядок включения мероприятия по установке пандуса в программу, указано, что для этого необходимо провести общее собрание собственников в соответствии с Жилищным кодексом

Российской Федерации и принять решение об установке электроподъемника на общем собрании собственников.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ответчику администрации г.Челябинска, суд первой инстанции исходил из того, что Касьянов В.М., являясь инвалидом, лишен беспрепятственного выхода на улицу, так как лестница не приспособлена под инвалидные коляски, в подъезде дома, на лестничной клетке отсутствуют подъемные устройства (пандус, опорные поручни).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непринятии судом во внимание, что оборудование подъезда дома **** с площадки второго этажа до выхода на улицу фактически направлено на реализацию права распоряжения общим имуществом дома; проведение работ по установке пандуса повлечет переустройство дома, а в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса, ст.246 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36,44 Жилищного кодекса РФ такие работы должны выполняться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, с проведением собрания собственников, не состоятельны, так как в решении не содержится выводов об оборудовании с площадки второго этажа до выхода на улицу.

Относимые и допустимые доказательства, в частности, заключение эксперта, о невозможности устройства пандуса либо подъемника согласно действующих СНиП суду не представлены ответчиками.

Действующими на момент вынесения решения судом нормативными актами не предусмотрено получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, с проведением собрания собственников, на установку пандуса или иного подъемного устройства инвалиду.

Кроме того, принятым после вынесения решения судом постановлением Правительства РФ "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" от 09 июля 2016 N 649, которым регламентируется процедура обеспечения инвалида такими устройствами, также не предусмотрено получение согласия всех собственников многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для включения мероприятий по установке пандуса для Касьянова В.М. в Программу нет, так как необходимые документы в УЖКХ администрации

города не поступили; государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляется в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней в рамках Программ, не является основанием к отмене решения суда ввиду следующего.

Органы местного самоуправления согласно конституционному предназначению местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12,130-133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2,7, 18 и 19). Вопросы финансирования подлежат разрешению органом местного самоуправления в пределах предоставленных им полномочий. Отсутствие пандуса либо иного подъемного устройства свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов, в части создания инвалиду условий для беспрепятственного доступа к жилому помещению, соответственно подлежит устранению путем его оборудования, что прямо следует из норм закона.

В связи с чем не состоятелен и довод жалобы о том, что действиями администрации г.Челябинска права истца не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка позиции администрации г.Челябинска, изложенной в отзыве, не является основанием к отмене решения суда, так как не свидетельствует о неправильности выводов суда в решении.

В жалобе не указано, каким образом доводы ответчика из отзыва на иск могли повлиять на выводы суда.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса " Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"

"