Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 11-14902/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Лутфуллоевой P.P., Жуковой Н.А.

при секретаре Богдан О.А.

с участием прокурора Рудаковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раскопиной Г.Х. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года по иску прокурора г.Миасса в интересах Раскопиной Г.Х. к Министерству здравоохранения Челябинской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1 имени Маврицкого Г.К." о взыскании денежной компенсации за лекарства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Раскопиной Г.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего правильным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Миасса в защиту интересов Раскопиной Г.Х. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Челябинской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1 имени Маврицкого Г.К." о взыскании денежной компенсации за приобретенный лекарственный препарат в размере **** руб., компенсацию морального вреда **** руб. (л.д.3-7).

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Раскопина Г.Х. является ****, стояла под диспансерным наблюдением с диагнозом: "****" и нуждается в приобретении лекарственного средства "Сульфасалазин" 500 мг по 3 таблетки 2 раза в день. В течение 2014 года ей выдано 22 упаковки (1100 таблеток) при потребности 2190 таблеток в год. За период с 01 января 2014 по 31 декабря 2014 Раскопиной Г.Х. на приобретение указанного лекарственного средства затрачено **** руб. В результате допущенного

ответчиком бездействия в отношении Раскопиной Г.Х. нарушено неимущественное право на охрану здоровья, в связи с чем ее причинен моральный вред, который она оценивает в **** руб.

Представитель прокуратуры - Заболотный Д.А., истец Раскопина Г.Х. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 имени Маврицкого Г.К." -Аллаяров Р.Н. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Челябинскойобласти в судебном заседании участия не принимал.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Министерства здравоохранения Челябинской области в пользу Раскопиной Г.Х. денежную компенсацию за приобретенный лекарственный препарат в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец Раскопина Г.Х. просит решение суда отменить. Указывает, что судом занижен размер компенсации морального вреда, взысканная сумма не соответствует тяжести перенесенных нравственных страданий, истцом потрачены личные сбережения на поездки по разным инстанциям и на снятие ксерокопий; она затратила на лекарства **** руб., не обеспечение истца в полном объеме препаратом "Сульфасалазин" нарушает ее конституционное право на жизнь и здоровье.

Ответчики о месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратными уведомлениями о вручении, представители в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с п. п. 10, 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здоровья относятся: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 настоящего Федерального закона; становление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

На основании пункта 8 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, инвалиды.

Согласно п. 1.ч. 1 ст. 6.2 указанного Федерального в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В соответствии с п. 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом ^ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, в случае временного отсутствия лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного

лекарственного препарата, предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов, взамен выписанного или иною лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 N 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень входят ревматизм и ревматоидный артрит.

Как следует из материалов дела, Раскопина Г.Х. является ****по общему заболеванию, бессрочно с 01 октября 2012 года (л.д. 23).

По данным ГБУЗ "Городская больница N1 имени Г.К. Маврицкого г.Миасс" Раскопина Г.Х. стояла на диспансерном учете с диагнозом: "****", согласно рекомендации лечащего врача ей назначен лекарственный препарат "Сульфасалозин" 50 мг по 3 таблетки 2 раза в день. В течение 2014 года ей выдано 22 упаковки (1100 таблеток) (л.д.8, 51).

15 июля 2014 года Раскопина Г.Х. отказалась от получения набора социальных услуг, в том числе от бесплатного лекарственного обеспечения на 2015 и последующие годы (л.д.31-32).

За период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года Раскопиной Г.Х лекарственный препарат "Сульфасалазин" приобретался за счет собственных средств на сумму **** руб., что подтверждается представленными кассовыми и товарными чеками (л.д.25-28).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Раскопиной Г.Х. к ответчику Министерству здравоохранения Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что Раскопина Г.Х., являясь ****, нуждалась в лекарственном препарате, которым не была обеспечена, затратила свои денежные средства на его приобретение, поэтому имеет право на получение денежной компенсации за самостоятельно приобретенное лекарство на сумму, подтвержденную доказательствами (чеками, квитанциями), бездействием данного ответчика нарушены права истца, поэтому с данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда; ГБУЗ "Городская больница N 1 имени Маврицкого Г.К." является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал степень страданий истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Решение суда ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом занижен размер компенсации морального вреда, взысканная сумма не соответствует тяжести перенесенных нравственных страданий, истцом потрачены личные сбережения на поездки по разным инстанциям и снятие ксерокопий, не состоятелен, так как взысканная судом в пользу Раскопиной Г.Х.компенсация морального вреда является разумной и справедливой, что соответствует требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец затратила **** руб., необеспечение истца в полном объеме препаратом "Сульфасалазин" нарушает ее конституционное право на жизнь и здоровье, не состоятельны, так как из представленных в дело чеков и квитанций невозможно установить указанный размер расходов истца, некоторые квитанции и чеки нечитаемы и потому в силу ст. ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть признаны надлежащими достоверными доказательствами; суд перечислил в решении чеки и квитанции, из которых можно установить размер затрат и привел подробный расчет; вывод суда о подтверждении расходов только на взысканную сумму подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раскопиной Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи