Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 22-133/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 г. по делу N 22-133/2016

Судебная коллегия Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича А.И.,

судей Щеголева С.В. и Одинокова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Багомедове Б.М.,

с участием военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П.,

осужденного Забалуева О.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника адвоката Ворониной Л.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забалуева О.В. на приговор Воркутинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ***

***

ЗАБАЛУЕВ

О.В., родившийся *** года в ***, ***, ***, ***, *** образованием, проходящий военную службу по ***, зарегистрированный по адресу: ***; проживающий по адресу: ***,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.48 УК РФ Забалуев О.В. лишен воинского звания "сержант";

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.48 УК РФ Забалуев О.В. лишен воинского звания "***", в силу ч.6 ст.15 УК РФ данное преступление постановленополагать тяжким;

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Забалуеву О.В. окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением воинского звания "***", с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором в доход федерального бюджета с осужденного Забалуева О.В. взысканы процессуальные издержки по делу в сумме 5684 рубля, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде.

Заслушав доклад судьи Щеголева С.В., выступление осужденного Забалуева О.В. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Ворониной Л.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражение военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., судебная коллегия окружного военного суда

установила:

Согласно приговору гарнизонного военного суда Забалуев О.В. совершил указанные преступления при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

13 апреля 2016 года около 17 часов 10 минут Забалуев О.В., имея умысел на сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на дворовой территории домов N***, N*** и N*** по улице *** в г*** в салоне автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей передал, не имея на то специального разрешения, своему сослуживцу бумажный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2,608 грамма.

Кроме этого, 18 апреля 2016 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут Забалуев О.В., действуя из тех же побуждений и преследуя прежнюю цель, находясь возле дома N*** по улице *** в г.***, в салоне автомобиля *** "***", государственный регистрационный знак ***, за денежное вознаграждение в размере 4800 рублей передал, не имея на то специального разрешения, своему сослуживцу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, бумажный сверток и полиэтиленовый пакет, содержащие каннабис (марихуану) общей массой 11,968 граммов.

Он же, Забалуев О.В., с 16 часов 50 минут 18 апреля 2016 года, находясь возле дома N*** по улице *** в г.***, имея умысел на хранение для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуаны), незаконно хранил его массой 25,482 грамма в эксплуатируемом им автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, до задержания в 17 часов того же дня у дома N*** по улице *** в *** и последующего изъятия сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по *** (далее по тексту - УФСКН) в салоне автомобиля марихуаны.

В апелляционной жалобе осужденный Забалуев О.В., не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает, что постановленный в отношении него приговор противоречит требованиям уголовного закона и подлежит изменению ввиду его чрезмерной суровости.

Забалуев О.В. полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, положения ч.6 ст.15 УК РФ могли быть применены не только по одному эпизоду (по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ), а ко всем составам преступлений, поскольку все деяния являются однородными и связаны между собой.

Действия осужденного, послужившие основанием для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, возникли, в том числе, в ходе его задержания, а также в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, а обстоятельства, которые суд счел исключительными, также относятся и к эпизоду хранения наркотических средств (по ч.1 ст.22.8.1 УК РФ).

Далее осужденный просит учесть обстоятельства совершения им преступлений, в частности, отсутствие у него корыстной цели.

В части эпизода по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ Забалуев О.В. отмечает, что данное преступление было совершено им под контролем УФСКН.

По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих обстоятельств учтена гарнизонным военным судом при вынесении решения не в полном объеме, что выражается в несправедливости приговора в части назначенного наказания.

В заключении апелляционной жалобы осужденный просит приговор изменить, назначить Забалуеву О.В. более мягкое наказание, применив положения ч.6 ст.15, 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор Воркутинского гарнизона майор юстиции Кулешов А.Г. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и полагает необходимым приговор гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия окружного военного суда находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. Выводы гарнизонного военного суда основаны на всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полно и объективно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Забалуева О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных в судебном решении, а именно: показаниями свидетелей Ш., М., П., П., К., Ж., Г., Б., П., материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключениями экспертов, протоколами добровольной выдачи предметов, запрещенных к обороту, досмотра транспортного средства, видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия и иными документами.

Все положенные в основу выводов суда доказательства являются относимыми, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Забалуева О.В. виновным в совершении предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ преступлений. Достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом верно установлены фактические обстоятельства совершенных Забалуевым О.В. преступлений, его действиям дана правильная квалификация. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, способных повлечь отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.228.1 УК РФ уголовно наказуемыми деяниями признаются незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Из п.22 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что под корыстными побуждениями необходимо понимать направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или других лиц либо избавление от материальных затрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств).

Из материалов уголовного дела видно, что Забалуев О.В., как 13, так и 18 апреля 2016 года, передал своему сослуживцу наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 1200 и 4800 рублей, соответственно, из чего следует, что осужденный при совершении указанных преступлений (эпизоды по ч.1 ст.228.1 и п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ), действовал из корыстных побуждений. Учитывая это, довод апелляционной жалобы об отсутствии у Забалуева О.В. корыстной цели суд считает необоснованным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ одними из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п.4 ч.1 ст.6 указанного Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Как видно из материалов уголовного дела, для проверки поступившей в УФСКН оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени "Олег" осуществляет сбыт наркотического средства марихуана на территории г.***, с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, документирования и пресечения противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не установленного лица по имени "***", сотрудниками УФСКН на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по *** *** (т.1 л.д.34), проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия информация подтвердилась, была установлена причастность Забалуева О.В. к совершению данного преступления.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Забалуева О.В., признав их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо нарушений закона при оформлении и проведении названных мероприятий, влекущих их недопустимость, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено конкретными обстоятельствами дела, и осуществлены эти мероприятия в рамках закона.

Наказание Забалуеву О.В. как за каждое преступление в отдельности, так и при совокупности совершенных деяний назначено согласно требованиям ст.6, 60, 69 УК РФ, с соблюдением принципов уголовного закона, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, установленных данных о личности осужденного, его семейного и материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обоснованно, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, в отношении эпизода сбыта наркотических средств (п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ), судом применены положения ч.6 ст.15 УК РФ. Так, судом учтено, что передача наркотического средства Забалуевым О.В. осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, каннабис (марихуана) была изъята из незаконного оборота, в то время как Забалуев О.В. ранее наркотических средств в значительном размере не сбывал, признал свою вину и указал, где хранит оставшийся каннабис (марихуану). Совокупность названных обстоятельств правомерно признана судом в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными применительно к рассматриваемому составу преступления.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом мотивирован вывод о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Все обстоятельства, заслуживающие внимания, были известны суду на момент вынесения приговора и надлежащим образом учтены при назначении осужденному наказания. Назначенное Забалуеву О.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и его личности. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о суровости наказания нельзя рассматривать как состоятельные.

Каких-либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Забалуевым О.В. деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости снижения осужденному назначенного наказания и применения положений ст.73 УК РФ судом второй инстанции не установлено и не усматривается из доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия окружного военного суда оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда

определила:

Приговор Воркутинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 года в отношении Забалуева О.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно

Судья Ленинградского

окружного военного суда С.В. Щеголев