Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-608/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 г. по делу N 33-608/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Ершова К.Г.

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел частную жалобу Цуркана О.В. на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года передано по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд гражданское дело по иску Цуркана, в котором он просил признать незаконными действия Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" (далее - ВАС) Министерства обороны РФ, связанные с невыплатой денежного довольствия в полном размере, и взыскать с ВАС в его пользу задолженность по выплате надбавки за особые достижения в службе, а также убытки, причиненные несвоевременной выплатой этой надбавки.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июля производство по гражданскому делу прекращено на основании статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Принимая такое решение, суд указал, что требования Цуркана фактически связаны с оспариванием действий органов военного управления по неполной выплате денежного довольствия, а поэтому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Не соглашаясь с вынесенным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Цуркан отмечает, что вопреки указанию суда первой инстанции в обжалуемом постановлении, своего согласия на прекращение производства по делу он не давал.

Автор жалобы полагает, что прекращение производства по делу лишает его возможности повторно обратиться за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, по мнению Цуркана, прекратив производство по делу, суд нарушил требование части 4 статьи 33 ГПК РФ.

В жалобе отмечается, что судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку нормы статьи 134 ГПК РФ не могут применяться на стадии рассмотрения дела по существу.

Анализируя нормы статей 3 и 128 КАС РФ, статьи 22 ГПК РФ, автор жалобы приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениями, при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Из искового заявления Цуркана следует, что им по существу оспариваются действия воинских должностных лиц, связанные с выплатой денежного довольствия в неполном размере.

Следовательно, вопреки доводу жалобы, такие требования подлежат рассмотрению именно в порядке административного судопроизводства, о чем правильно указал суд в оспариваемом определении.

При этом требование Цуркана о взыскании задолженности по денежному довольствию и убытков является избранным административным истцом способом восстановления нарушенного права и носит производный характер от основного требования.

Между тем, из материалов дела видно, что данное исковое заявление Цуркана поступило из Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга как принятое в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, то есть если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При этом в силу статьи 128 КАС РФ, прекращение производства по настоящему делу не препятствует Цуркану обратиться в суд с административным исковым заявлением, содержащим аналогичные требования.

Вопреки доводу автора жалобы, суд первой инстанции принял настоящее гражданское дело к своему производству, а поэтому нарушений требований части 4 статьи 33 ГПК РФ судом допущено не было.

Приведенное в жалобе суждение Цуркана относительно применения статьи 134 ГПК РФ на стадии рассмотрения гражданского дела по существу, является ошибочным и основано на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы жалобы существенными не являются, правовой оценки не требуют и не являются основаниями для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению Цуркана О.В. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.