Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-532/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-532/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

Председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

Судей: ПОСТНИКОВА В. Н.

ЕРШОВА К.Г.

при секретаре Давыдове А.А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 года по административному исковому заявлению майора Пронина В.Н. об оспаривании решения начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Псковской области - г. Псков (далее ЗРУЖО), о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и объяснения представителя истца Прокопова А.А. с изложением доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением ЗРУЖО от 21 марта 2016 года N ХХ-ХХ/ХХХХ/ХХ Пронин и члены его семьи: супруга А.Е.А. и дочь П.А.В. были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В административном исковом заявлении Пронин просил суд признать данное решение незаконным и обязать ЗРУЖО отменить его. В обоснование требований истец указал, что в 1992 году был обеспечен жилым помещением по договору социального найма в Великом Новгороде, мкр. ХХХХХ, д.ХХХ, кв. ХХ менее установленной нормы, с 1999 года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года он признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и намеренных действий по ухудшению жилищных условий не совершал. Кроме того, Пронин сослался на определение Ленинградского окружного военного суда от 14 января 2014 года N 6/1081-АГ, который признал необязательным представление справки о сдаче жилого помещения и восстановил его на жилищном учете.

Гарнизонный военный суд отказал в иске полностью на том основании, что Пронин не сдал жилое помещение по прежнему месту службы, в настоящее время лишен возможности распоряжаться им и в результате этого жилое помещение не может быть предоставлено другим военнослужащим в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение вследствие нарушения норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы отмечается, что в 1992 году Пронину на семью в составе ХХХ человек было предоставлено служебное жилое помещение в Новгороде, мкр. ХХХХХ, д.ХХХ, кв. ХХ, которое в 1997 году было передано Министерством обороны РФ в муниципальную собственность и поэтому утратило служебный статус. В связи с рождением второго ребенка в семье Пронин в 1999 году был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, а после расторжения брака в 2004 году он выехал из квартиры по этическим соображениям. Его требования о выделе части жилого помещения и принудительном обмене квартиры были оставлены судами без удовлетворения. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года он признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета, администрацией Великого Новгорода ему выдана справка об отсутствии муниципального жилья. Исходя из этих обстоятельств и, ссылаясь на пункт 6 разъяснений ГлавКЭУ Министерства обороны РФ от 5 января 2011 года N 147/3/4/26/4, допускающих возможность предоставления других жилых помещений при расторжении брака военнослужащим, принявшим меры к получению причитающейся им части жилого помещения или принудительному обмену в судебном порядке по искам к бывшим супругам, представитель истца полагает, что Пронин имеет право на получение жилого помещения на основании статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Кроме того, он просит учесть, что Пронин выехал из жилого помещения вынужденно, был переведен к новому месту службы в г. Псков, в связи с передачей квартиры в муниципальную собственность утратил возможность ее сдачи и выселения бывшей супруги с детьми. В заключение автор жалобы заявляет, что после передачи квартиры договор социального найма с истцом не заключался, а поэтому он не был обязан ее сдавать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ за счет средств федерального бюджета.

Одним из условий предоставления военнослужащим жилых помещений по избранному месту жительства, предусмотренных пунктом 14 данной статьи закона, является сдача жилого помещения по прежнему месту жительства.

Как следует из материалов дела, в период службы заявитель был обеспечен Министерством обороны РФ жилым помещением по договору социального найма. В связи с переводом к новому месту службы Пронин жилое помещение не освободил и уполномоченному органу не передал, ссылаясь на то, что там остались проживать его бывшая супруга, ее муж и одна из дочерей истца. По объяснениям представителя Пронина это жилое помещение в последующем перешло в порядке приватизации в собственность бывшей супруге и дочери истца.

Поскольку Пронин не освободил жилое помещение, полученное от Министерства обороны РФ, самоуправно оставил его бывшим членам семьи и допустил передачу квартиры в их собственность, в результате чего лишился возможности ее сдачи уполномоченному органу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об утрате им права на повторное обеспечение жилым помещением по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Этот вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Ввиду отсутствия условий для реализации жилищных прав Пронина по правилам, установленным для военнослужащих, повторное обеспечение его жилым помещением должно осуществляться в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от Министерства обороны РФ жилого помещения.

Довод жалобы о том, что предоставленная истцу в 1992 году Министерством обороны РФ квартира относилась к служебному жилищному фонду, не соответствует действительности. Как следует из определения Ленинградского окружного военного суда от 14 января 2014 года N6/1081-АГ, данная квартира была предоставлена Пронину на условиях социального найма (л.д. 108). Поскольку это обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу по заявлению Пронина об оспаривании действий того же ответчика, оно в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежит оспариванию при разрешении настоящего административного дела. О том, что жилое помещение было предоставлено ему на условиях социального найма, указал и сам Пронин в исковом заявлении (л.д. 1).

В связи с этим следует признать несостоятельным указание в жалобе на то, что после передачи в 1997 году объектов жилищного фонда и коммунального хозяйства Новгородской КЭЧ, включая жилой дом, в котором располагалась служебная квартира Пронина, в муниципальную собственность Новгорода, у истца отпала необходимость в ее сдаче при убытии к новому месту службы. Кроме того, перемена собственника жилого помещения произошла в период, когда Пронин являлся нанимателем квартиры, а поэтому изменение ее статуса со служебного на жилое помещение социального найма только подтверждает тот факт, что в 2014 году он оставил бывшей супруге жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания на условиях договора социального найма.

Утверждение в жалобе о том, что в 1999 году Пронин был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответствует действительности. Однако это обстоятельство не имеет значения для дела и не допускает применение положений статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из заявления истца и представленных им доказательств, он был принят на учет на основании части 1 статьи 29 ЖК РСФСР в связи с тем, что после рождения второго ребенка в 1998 году обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи Пронина стала составлять ниже уровня, установленного уполномоченным органом. Это же основание для принятия на учет предусматривается и пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора. Вместе с тем, оно было утрачено для истца в связи с прекращением им права пользования жилым помещением в результате добровольного выезда из него, что подтверждено решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года, вступившим в законную силу.

В настоящее время основание для пребывания Пронина на учете нуждающихся в жилых помещениях вытекает из других обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ для лиц, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами их семей. Именно к этой категории граждан относит себя и сам истец, претендуя на жилое помещение от Министерства обороны РФ на другой состав семьи, созданной в новом браке и не обеспеченной жилым помещением.

Приведенные обстоятельства опровергают суждение Пронина о сохранении за ним права на улучшение жилищных условий по тому же основанию, по которому он был принят на учет в 1999 году в связи с обеспеченностью жилым помещением менее учетной нормы жилой площади.

Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 января 2014 года N 6/1081-АГ, на которое Пронин ссылался в обоснование искового заявлении, не содержит вывода об освобождении его от обязанности сдачи жилого помещения по прежнему месту службы. Данное судебное постановление было принято по обстоятельствам, существовавшим до прекращения истцом права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Именно из этих обстоятельств исходил суд, делая вывод о наличии у Пронина реальной возможности сдачи жилого помещения и представления справки об этом на этапе предоставления нового жилого помещения.

Однако с прекращением права пользования занимаемым жилым помещением и снятием с регистрационного учета такая возможность была утрачена истцом полностью, о чем он сообщил как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе через своего представителя, полагая себя освобожденным от выполнения обязательства сдать квартиру. Поскольку эти обстоятельства возникли после принятия указанного судебного постановления и по этой причине не получили правовой оценки, содержащиеся в нем выводы не подлежат учету при разрешении настоящего дела.

Также не влияет на характер спорных правоотношений намерение Пронина получить субсидию вместо жилого помещения, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на ее получение предоставляется военнослужащим-гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. В связи с отсутствием законных оснований для пребывания Пронина на жилищном учете на него не распространяются "Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 N 512, и "Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемых военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденные постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76, которые предполагают выплату субсидии в случае удержания занимаемого жилого помещения. В данном случае истец требует повторного обеспечения жилым помещением посредством выплаты субсидии в полном размере без учета занимаемого ранее и оставленного ныне жилого помещения бывшим членам семьи, что не предусмотрено названными выше нормативными правовыми актами.

Что касается мотивов выезда Пронина из занимаемого жилого помещения по "этическим соображениям", то по его собственным объяснениям они были обусловлены расторжением брака и вселением бывшей супругой в квартиру нового мужа. Между тем, эти бытовые обстоятельства не лишали его права пользования жилым помещением по договору социального найма наравне с проживающими в нем лицами, а поэтому они не могут расцениваться в качестве вынужденных причин выезда из квартиры. Кроме того, правовая оценка этим причинам дана в решении Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года, в котором прямо говорится о добровольности выезда истца из жилого помещения (л.д. 19). Хотя это обстоятельство в отношении Пронина установлено по другому гражданскому делу, оно не подлежит доказыванию и оспариванию по данному административному делу в силу части 2 статьи 64 КАС РФ.

Кроме того, данным решением опровергается довод жалобы о том, что выезд Пронина из жилого помещения был связан исключительно с перемещением по службе в другой населенный пункт в 2014 году. Судом установлено, что Пронин совершил этот выезд еще в 2004 году сразу после расторжения брака, когда он проходил военную службу в Великом Новгороде. Это обстоятельство подтверждает и сам Пронин в заявлении в суд по настоящему делу.

Что касается указаний ГлавКЭУ Министерства обороны РФ от 5 января 2011 года N 147/3/4/26/4, то они не относятся к нормативно-правовым актам, перечисленным в части 3 статьи 49 ЖК РФ, которыми устанавливается иной порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ. Кроме того, это документ утратил своё юридическое значение ввиду существенного изменения жилищного законодательства, регламентирующего правила обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Справка администрации об отсутствии у Пронина муниципального жилья в Великом Новгороде не является доказательством его освобождения и сдачи, а поэтому ссылка в апелляционной жалобе на этот документ несостоятельна. Не имеет значения для дела и утверждение представителя истца о том, что Пронин не заключал договор социального найма, так как это обстоятельство не влияет на правовой режим пользования жилым помещением по правилам, определенным главой 8 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении иска по другим основаниям, не связанным с намеренным ухудшением Прониным жилищных условий, указание истца на неправильное толкование судом статьи 53 ЖК РФ не может служить поводом к отмене или изменению правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в апелляционной жалобе они не указаны.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 года по административному исковому заявлению майора Пронина Владимира Николаевича об оспаривании решения начальника территориального отделения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Псковской области - г.Псков, о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.