Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-544/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-544/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе: в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: ПОСТНИКОВА В.Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Писаревой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года по административному исковому заявлению майора Вострикова А.В. об оспаривании решения начальника территориального отделения в г. Пскове ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением ЗРУЖО от 9 марта 2016 года N ХХ-ХХ/ХХХХ/ХХ Вострикову и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях на том основании, что истец допустил злоупотребление правом с намерением причинить вред другому лицу. В решении указано, что в связи с досрочным увольнением с военной службы Вострикову в 2009 году в г. Пскове по месту прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, которое он приватизировал и продал в 2011 году. В 2015 году он вновь поступил на военную службу по контракту и проходит ее в г. Пскове.

В заявлении в суд Востриков просил признать данное решение незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о включении его и членов семьи в список на предоставление служебного жилого помещения.

Суд удовлетворил заявление полностью с возмещением истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет ответчика. В обоснование решения суд указал, что у начальника отдела ЗРУЖО не имелось законных оснований для отказа Вострикову в постановке на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, так как административный истец прибыл в г. Псков для прохождения военной службы по контракту с прежнего места жительства из другого населенного пункта и по месту службы не имеет жилых помещений.

В апелляционной жалобе представители административного ответчика выражают несогласие с принятым решением, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанностью и несоответствием выводам, изложенным в решении.

Ссылаясь на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 51 ЖК РФ, представитель ответчика Кунцевич В.Ю. отмечает, что у Вострикова отсутствует право на обеспечение служебным жилым помещением, так как Министерство обороны РФ уже исполнило свою обязанность по обеспечению его жилым помещением по договору социального найма в г. Пскове в 2009 году. Поскольку истец продал жилое помещение, оснований для повторного его предоставления в том же населенном пункте не имеется. В дополнение этих доводов представитель ответчика Когут Д.И. просит учесть пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании которого он делает вывод о недопустимости включения Вострикова в списки на предоставление служебного помещения, поскольку в факте отчуждения им жилого помещения, полученного от Министерства обороны РФ, усматривается злоупотребление правом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал необходимые доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лиц, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, должностное лицо ЗРУЖО полагало, что при совершении сделки по отчуждению жилого помещения истец допустил злоупотребление правом, запрещенное статьей 10 ГК РФ. Следовательно, ответчику надлежало привести убедительные доказательства, которые бы подтверждали, что Востриков продал квартиру в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу, либо он иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права.

Однако, никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Вострикова, ответчик суду не представил. Утверждение в жалобе о том, что истец продал квартиру исключительно с целью получения служебного жилого помещения в том же населенном пункте при повторном поступлении на военную службу спустя более 4 лет после увольнения в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, является лишь предположением представителей ЗРУЖО, поскольку оно ни чем не подтверждено.

Что касается самого договора купли - продажи жилого помещения, то право на его заключение предоставлено собственнику законом, в частности параграфом 7 главы 30 ГК РФ. Данных о том, что договор носил противоправный характер, либо был признан судом недействительным, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не доказал факт злоупотребления истцом права, оснований для применения юридических последствий, установленных статьей 10 ГК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии у Вострикова права на служебное жилое помещение соответствует положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и части 2 статьи 99 ЖК РФ, так как он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением по месту прохождения военной службы по контракту в г. Пскове.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению майора Вострикова А.В. об оспаривании решения начальника территориального отделения в г. Пскове ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.