Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-545/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-545/2016

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: ЕРШОВА К.Г.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Валюке И. В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 года по административному исковому заявлению капитана медицинской службы Алехина Р.В. об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения административного истца и его представителя Щеглова В.И. с изложением доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 года удовлетворено исковое заявление Щеглова В.И., поданное в интересах Алехина Р.В.

Суд признал незаконным решение ЗРУЖО от 15 февраля 2016 года N ХХ-ХХ/ХХХ об исключении Алехина Р.В. из списка на предоставление служебных жилых помещений, обязав ответчика рассмотреть вопрос восстановления истца в указанном списке.

Помимо этого суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Алехина Р.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда,

изложенных в решении, этим обстоятельствам, их недоказанностью, а так же неправильным применением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что с 27 января по 16 ноября 2011 года Алехин, а с 3 марта 2011 года по 27 апреля 2016 года его супруга и дочь, были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства в Санкт-Петербурге, ХХХХХ проспект. д. ХХ, корп. ХХ, кв. ХХ. Поскольку в это жилое помещение они были вселены по договору безвозмездного пользования и не представили в ЗРУЖО сведений о расторжении договора, решение об исключении Алехина из списков на предоставление служебного жилого помещения является обоснованным, а решение суда незаконным. В заключение автор жалобы на основании нормативных правовых актов аргументирует полномочия ЗРУЖО на принятие оспариваемого решения.

В письменных возражениях представитель истца просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, вывод гарнизонного военного суда о наличии у Алехина и членов его семьи права на служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге соответствует предписаниям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и части 2 статьи 99 ЖК РФ.

Что касается договора безвозмездного пользования, то он не предусматривал вселения истца, его супруги и ребенка в жилое помещение в качестве членов семьи собственника и наделения их правом пользования жилым помещением наравне с собственником. Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ указанный договор является лишь одним из предусмотренных законом способов реализации права собственника по предоставлению иным лицам принадлежащего ему жилого помещения во владение и пользование. Никаких иных правоотношений, в том числе связанных с вселением и установлением членства семьи собственника жилого помещения, эта правовая норма не регулирует. Следовательно, заключение данного договора не давало ЗРУЖО оснований полагать Алехина обеспеченным жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения военной службы.

Таким образом, сведения о расторжении договора безвозмездного пользования, на отсутствие которых ссылается представитель ответчика, не имели того правового значения, которое им придается в жалобе.

Ссылка автора жалобы на справку о регистрации по форме 9 является несостоятельной, так как из ее содержания не следует, что истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены и доказаны в судебном заседании, и каким образом они могли повлиять на законность и обоснованность выводов, изложенных в судебном постановлении, представитель ответчика в жалобе не сообщает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ. окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 года по административному исковому заявлению капитана медицинской службы Алехина Р.В. об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.