Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-568/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-568/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года по административному исковому заявлению

Войцеховского С.В.

об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителя административного истца адвоката Храмова В.Э., поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Войцеховского, в котором он просил признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 16 марта 2016 года N ХХ-ХХ/ХХХ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на такой учёт.

Признавая оспариваемое решение ЗРУЖО обоснованным, суд указал, что Войцеховский добровольно прекратил право пользования жилым помещением, а поэтому может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, которым он был признан утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим его сыну и бывшей жене.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением и указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В жалобе отмечается, что выезд Войцеховского из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер, а поэтому такие действия не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий.

По мнению автора жалобы, суд неправильно истолковал закон, поскольку, установив наличие у Войцеховского формального права на обеспечение жилым помещением на основании части 1 статьи 51 ЖК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Войцеховский полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению и не исследовал обстоятельства ухудшения им жилищных условий, приведенные в статье 53 ЖК РФ.

В заключение, в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ЗРУЖО является правильным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, Войцеховский признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ХХХХХ, ул. ХХХХХХ, д. ХХ/Х, кв. ХХ со снятием с регистрационного учета.

При этом согласно материалам дела, до вступления в законную силу названного судебного постановления Войцеховский, в силу требования статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", сохранял бессрочное право пользования квартирой N ХХ, в доме ХХ/Х по улице ХХХХХ в ХХХХХ общей площадью ХХ,Х кв. м, принадлежащей его сыну и бывшей супруге.

Кроме того, названным судебным постановлением установлен факт добровольного выезда Войцеховского из занимаемого жилого помещения в 2011 году, а поэтому довод жалобы о вынужденном характере действий административного истца по прекращению права пользования названной квартирой является несостоятельным.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, именно намеренные действия Войцеховского, связанные с добровольным выездом из названной квартиры и ухудшением своих жилищных условий, привели к состоянию, требующему участия со стороны Министерства обороны РФ в обеспечении административного истца другим жильем в том же населенном пункте.

Однако, согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких данных Войцеховский может быть поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении при наличии к тому оснований только по истечении пяти лет с момента вступления в законную силу указанного выше решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Следовательно, данное обстоятельство правомерно признано ЗРУЖО обстоятельством, которое, в силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, препятствует принятию административного истца на жилищный учет.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года по административному иску Войцеховского С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.