Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-585/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-585/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Пестуновича В.И.,

Ершова К.Г.,

рассмотрел частную жалобу Короткого Ю.А. на определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2016 года об отказе в принятии административного иска.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2016 года Короткий обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании ответа заместителя начальника управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры от 20 апреля 2016 года N Х/Х-ХХ/ХХ.

Определением судьи от 27 июля 2016 года в принятии административного иска Короткого отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку из поданного заявления не следует, что оспариваемый ответ нарушает или иным образом затрагивает права истца.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Короткий подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы отмечает, что вопреки требованиям статьи 199 КАС РФ определение судьи не содержит выводов по результатам рассматриваемого вопроса.

Кроме того, в жалобе указывается, что судьёй неверно истолкован пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку его заявление содержит подробное объяснение, каким образом оспариваемый ответ нарушает его законные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 1, 22 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов, а также прав и свобод человека и гражданина органами военного управления.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъяснять пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пунктах 1 статей 21 и 26 данного Федерального закона.

Как видно из материалов по жалобе, 08 и 12 марта 2016 года Короткий обратился в Главную военную прокуратуру с заявлениями о нарушениях, которые, по его мнению, были допущены командованием воинской части при увольнении его с военной службы.

Эти обращения были в установленном порядке рассмотрены, о чем заявителю сообщено письмом заместителя начальника управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры от 20 апреля 2016 года N Х/Х-ХХ/ХХ. Названное сообщение носит информационный характер, силой обязательного исполнения не обладает и не содержит каких-либо решений относительно прав и законных интересов Короткого.

Поводом для обращения в суд об оспаривании указанного сообщения послужил приведенный в письме ответ должностного лица на довод Короткого относительно порядка применения статьи 39 ГПК РФ.

При этом в административном иске Короткий, анализируя нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит своё суждение о порядке рассмотрения судом вопроса изменения основания или предмета иска и указывает на возможное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в результате произвольного толкования органами прокуратуры действующего законодательства.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного иска Короткого не следует, что оспариваемым сообщением нарушаются либо иным образом затрагиваются либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, а также незаконно возложены какие-либо обязанности, а поэтому судья правомерно отказал в принятии иска Короткого. Вопреки доводу жалобы указанный вывод основан на правильном толковании и применении норм части 1 статьи 128 КАС РФ.

Резолютивная часть обжалуемого определения содержит решение об отказе в принятии административного иска, в связи с чем определение соответствует требованиям статьи 199 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Короткого Ю.А. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.