Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-607/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-607/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.

судей:

Объектова Е.Л.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 года по административному исковому заявлению

Абдулаева А.М.

об оспаривании отказа командира войсковой части ХХХХХ в предоставлении дополнительных дней отдыха и бездействия по установлению дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., доводы представителя административного истца Иванова А.В., поддержавшего жалобу, а также представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" Ампелонского С.И., возражавшего относительно её удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Проходящий военную службу по контракту на воинской должности командира мотострелкового взвода Абдулаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части ХХХХХ в предоставлении ему дополнительных дней отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения служебного времени, а также бездействие указанного должностного лица по установлению ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности (далее - надбавка).

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 года в удовлетворении административного иска Абдулаева отказано.

Проанализировав содержание пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приложения N2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) суд признал действия командира войсковой части 29760 правомерными.

При этом суд указал, что войсковая часть ХХХХХ является воинской частью постоянной боевой готовности, а поэтому Абдулаев не вправе претендовать на предоставление ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Отказывая в удовлетворении требования Абдулаева о признании незаконным бездействия командира войсковой части ХХХХХ по установлению выплаты надбавки, суд пришел к выводу, что административный истец не входит в состав экипажей штатной боевой либо специальной техники на гусеничном и колесном шасси, в связи с чем оснований для производства ему такой выплаты не имеется.

В апелляционной жалобе административный истец, не обжалуя решение суда об отказе в признании незаконным бездействия командира войсковой части ХХХХХ по установлению ему выплаты надбавки, просит отменить названный судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа командира войсковой части ХХХХХ в предоставлении дополнительных суток отдыха и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению автора жалобы, судом нарушены нормы материального права, кроме того Абдулаев отмечает, что вопреки выводу суда первой инстанции, войсковая часть ХХХХХ не переведена на комплектование военнослужащими по контракту, а поэтому в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", он имеет право на предоставление дополнительных суток отдыха.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как верно указал суд первой инстанции, пункты 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закрепляют общую продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и определяют механизм предоставления им дополнительных суток отдыха как в случае привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и при участии их в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В силу пункта 3.1 названной статьи, военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи не предоставляется.

Отказывая в удовлетворении требования Абдулаева об оспаривании отказа командира воинской части в предоставлении дополнительных суток отдыха, гарнизонный военный суд исходил из того, что войсковая часть ХХХХХ является воинской частью постоянной готовности, которая комплектуется военнослужащими по контракту.

Однако такой вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела.

Так, из сообщения командира войсковой части ХХХХХ, а также начальника штаба объединения следует, что войсковая часть ХХХХХ является воинской частью постоянной готовности, которая комплектуется по смешанному принципу (военнослужащие по призыву и проходящие военную службу по контракту) (л.д.85,105).

Данное обстоятельство подтверждается и произведенной в июле 2014 года Абдулаеву выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха (л.д. 84).

Приведенные доказательства опровергают изложенные в сообщении начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ от 05 июля 2016 года N1/3340 данные относительно порядка комплектования военнослужащими указанной воинской части, а поэтому данное сообщение не может служить основанием к отказу в заявленных требованиях.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, Абдулаев не относится к категории военнослужащих, на которых распространяется исключение, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона, а поэтому административный истец имеет право на предоставление дополнительных суток отдыха, компенсирующего его участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление гарнизонного военного суда в указанной части нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, а изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела

Учитывая, что эти обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, окружной военный суд полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт и принять по делу в этой части новое решение.

Разрешая требование Абдулаева о признании незаконным отказа командира войсковой части ХХХХХ в предоставлении дополнительных суток отдыха, судебная коллегия учитывает, что пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы установлено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. При этом за каждые трое суток участия в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, военнослужащим предоставляются двое суток отдыха.

В Министерстве обороны РФ перечень таких мероприятий утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N492.

Из материалов дела видно, что на основании приказов командира войсковой части ХХХХХ Абдулаев убывал для проведения боевых стрельб в период с 06 по 27 декабря 2014 года и с 12 по 25 января 2015 года, с 01 по 20 февраля того же года участвовал в ротных тактических учениях, а в период 31 марта по 09 июля 2015 года находился на полевом выходе.

Следовательно, Абдулаев имеет право на предоставление дополнительных суток отдыха, компенсирующего его участие в указанных мероприятиях, в случае, если эти мероприятия поименованы в названном выше Перечне.

Таким образом, отказ командира войсковой части ХХХХХ в предоставлении истцу компенсации времени исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, лишь по мотиву отнесения воинской части к частям постоянной готовности является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права Абдулаева, окружной военный суд полагает необходимым обязать командира войсковой части ХХХХХ предоставить в установленном порядке административному истцу дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N492.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 года по заявлению Абдулаева А.А. изменить.

Названное решение в части оспаривания отказа командира войсковой части ХХХХХ в предоставлении Абдулаеву А.М. дополнительных суток отдыха отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать командира войсковой части ХХХХХ предоставить Абдулаеву Алибеку Мухтарпашаевичу дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N492.

В течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении в Псковский гарнизонный военный суд и административному истцу.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.