Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-625/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-625/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей Яковлева А.Г.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Валюке И.В.,

с участием представителя административного истца Я.Д.В., а также представителей административных ответчиков А.А.Ю. и Ф.Н.С., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года по административному иску старшего прапорщика Чернышкова Владимира Юрьевича, об оспаривании действий начальников ФГКУ "Невский спасательный центр МЧС России" (далее - Невский спасательный центр) и ФКУ "Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - региональный Центр), а также решения комиссии по рассмотрению жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (далее - Комиссия), связанных со снятием Чернышкова с учета нуждающихся в служебном жилом помещении и прекращением выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителей административных ответчиков, полагавших, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном иске, уточненном при рассмотрении дела, Чернышков просил признать незаконными: действия начальников Невского спасательного центра и регионального Центра, связанных со снятием Чернышкова и членов его семьи с учета нуждающихся в служебном жилом помещении и прекращением выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения; решение Комиссии о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в служебном жилом помещении, и обязать жилищную комиссию регионального Центра восстановить его с членами семьи на указанном учете с 21 января 2008 года, а начальника Невского спасательного центра - выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с января по май 2016 года.

Свои требования Чернышков обосновал тем, что установленных жилищным законодательством оснований для снятия его с указанного учета не имелось.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года в удовлетворении административного иска Чернышкову было отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд, а кроме того, в связи с тем, что по месту прохождения службы у административного истца и членов его семьи имелись жилые помещения.

В апелляционной жалобе Чернышков, не соглашаясь с этим судебным актом, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является незаконным, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права.

Обосновывая жалобу, Чернышков указывает, что на момент принятия его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы общей площади жилого помещения, а потому согласно п. 2 ст. 51 ЖК РФ он имел право состоять на указанном учете.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, в июне 2001 года Чернышков заключил первый контракт о прохождении военной службы и проходит ее по контракту в ФГКУ "Невский спасательный центр МЧС России", дислоцирующемся в г. Санкт-Петербурге, в воинском звании "старший прапорщик".

С 21 сентября 1988 года сам Чернышков, а с 13 марта 2008 года - его дочь, 10 февраля 2008 года рождения, в качестве членов семьи нанимателя постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино.

Жена административного истца - Ч.М.Б. с 15 августа 1984 года в качестве члена семьи нанимателя постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино.

На основании заявления Чернышкова от 21 января 2008 года решением жилищной комиссии войсковой части 00000 (г. Колпино) от 20 февраля 2008 года административный истец с составом семьи 2 человека поставлен на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

12 апреля 2013 года решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Чернышков с составом семьи был снят с указанного учета в связи с обеспеченностью жилым помещением по месту прохождения военной службы.

С ноября 2015 года административному истцу прекращена выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Исходя из предписаний абзацев 4 и 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Чернышков относится к той категории военнослужащих, которые на весь период военной службы могут быть обеспечены только служебными жилыми помещениями.

При этом согласно абзацу 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона порядок предоставления служебных жилых помещений военнослужащим регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В МЧС России в период принятия Комиссией по жилищному обеспечению оспоренного Чернышковым решения данный порядок, помимо главы 10 ЖК РФ, был установлен также Инструкцией по учету нуждающихся в служебных жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях МЧС России, и предоставлению им служебных жилых помещений (далее - Инструкция) (приложение N 2 к приказу МЧС России от 11 апреля 2012 года N 228).

Исходя из правовых норм ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, военнослужащий имеет право на получение служебного жилого помещения по месту военной службы при условии отсутствия у него в собственности, пользовании и владении жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи 21 января 2008 года заявления в жилищную комиссию воинской части о предоставлении служебного жилого помещения Чернышков и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в г. Колпино, то есть по месту прохождения военной службы административным истцом.

Право пользования указанными жилыми помещениями за ними сохраняется и в настоящее время.

При таких обстоятельствах Комиссия по жилищному обеспечению, в чьи полномочия согласно п. 4 Инструкции (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) входило решение вопросов, связанных с обеспечением военнослужащих МЧС России жилыми помещениями, правомерно, со ссылкой на ч. 2 ст. 99 ЖК РФ сняла Чернышкова с составом семьи с учете нуждающихся в служебном жилом помещении.

Поскольку согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 (ред. от 18.09.2015) данная денежная компенсация выплачивается при условии включения военнослужащего в списки на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, то прекращение данной выплаты после снятия Чернышкова с соответствующего учета является правомерным.

Довод автора жалобы о том, что на момент принятия его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы общей площади жилого помещения, а потому согласно п. 2 ст. 51 ЖК РФ он имел право состоять на указанном учете, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельным, поскольку правовые нормы ст. 51 ЖК РФ регламентируют основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а не специализированных жилых помещений.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены или изменения оспоренного судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Чернышкова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.