Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-651/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-651/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Валюке И.В., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 года по административному исковому заявлению прапорщика запаса Сидоренко Руслана Гамлетовича об оспаривании бездействия командира войсковой части 71717, связанного с не предоставлением дополнительных суток отдыха, и действий данного должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М. объяснения представителя административного истца - Слепцова С.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавшего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Р.Г. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в окончательной редакции которого просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 71717, связанное с не предоставлением дополнительных суток отдыха, и обязать данное должностное лицо предоставить ему дополнительные сутки отдыха в количестве ... суток.

- признать незаконным приказ командира войсковой части 71717 от ... года N ... об исключении его из списков личного состава.

В обоснование своих требований Сидоренко Р.Г. указал, что в период с ... года по ... года принимал непосредственное участие в ... В ... года узнал о том, что приказом командира войсковой части 71717 от ... года N ... исключен из списков личного состава без предоставления ему дополнительных суток отдыха.

Суд первой инстанции, установив, что Сидоренко Р.Г. пропустил установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения с административным иском, отказал по этому основанию в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Высказывая мнение о том, что дополнительные сутки отдыха должны быть предоставлены при увольнении с военной службы, Сидоренко Р.Г., тем самым выражает несогласие с выводом суда о пропуске им процессуального срока на обращение в суд за защитой своих прав на отдых.

Что касается приказа об исключении из списков личного состава, то он своевременно обратился с административным исковым заявлением во Всеволожский городской суд Ленинградской области, который вынес определение о его возврате в связи с неподсудностью. Следовательно, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении N 5-КГ14-153 от 9 февраля 2015 года, суд первой инстанции не вправе был применять положения статьи 219 КАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Слепцов С.А. пояснил, что приказ командира войсковой части 71717 об исключении Сидоренко Р.Г. из списков личного состава оспаривается исключительно в связи с не предоставлением ему дополнительных суток отдыха, за которыми он обратился ... года, т.е. до утраты им статуса военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По делу установлено, что приказами командующего войсками Западного военного округа от ... года N ... и командира войсковой части 71717 от ... года N ... административный истец, соответственно, уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями и с ... года исключен из списков личного состава.

Также установлено, что во время прохождения военной службы по контракту Сидоренко Р.Г. в период с ... года по ... года принимал непосредственное участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

Исходя из этого, применительно к пункту 5 Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Приложение N 2) право на дополнительные сутки отдыха возникло у Сидоренко Р.Г. с ... года - на следующий день после окончания его участия в указанных мероприятиях.

Между тем, вопреки доводам жалобы, право на данные сутки отдыха не являлось бессрочным по времени их предоставления, а было ограничено действовавшим до 30 апреля 2015 года пунктом 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым основной и дополнительные отпуска, соответственно, и дополнительные сутки отдыха, за истекший год по истечении первого квартала следующего года военнослужащим не предоставлялись.

Поэтому Сидоренко Р.Г. вправе был использовать дополнительные сутки отдыха вплоть до ... года.

Исключение из этого правила установлено пунктом 5 Приложения N 2, который предусматривает возможность предоставления административному истцу дополнительных суток и после 31 марта 2003 года, но если таковые не были ему предоставлены в связи с необходимостью поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Однако в связи с тем, что Сидоренко Р.Г. к командованию за дополнительными сутками отдыха в период с ... года по ... года не обращался, пункт 5 Приложения N 2 по настоящему делу применению не подлежит.

Исходя из этого, началом течения процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 года, на обращение административного истца в суд с данным требованием следует считать 1 апреля 2003 года, а его окончанием - ... года.

Поскольку Сидоренко Р.Г. обратился в суд только 8 июня 2016 года, а доказательств наличия у него уважительности причин пропуска процессуального срока (более 12 лет) не представил, следует прийти к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в данной части по основанию, предусмотренному статьей 219 КАС РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах, производное от основного требования - требование о признании незаконным приказа командира войсковой части 71717 от ... года N ... об исключении Сидоренко Р.Г. из списков личного состава не подлежит удовлетворению по существу.

Следовательно, доводы автора жалобы о соблюдении им процессуального срока на обжалование данного приказа не могут повлиять на существо принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 года по административному исковому заявлению Сидоренко Руслана Гамлетовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.