Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-7817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Раковского В.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищевой Г.Г., Брусовой Н.К. к администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Петрищевой Г.Г.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя истца Петрищевой Г.Г. - Мельниковой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя АО "Оренбургское" по племенной работе Семенова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Петрищева Г.Г., Брусова Н.К. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, указав, что они проживают в квартирах N и N, расположенных по адресу: (адрес), которые были предоставлены им для проживания ОАО "Оренбургское" по племенной работе в (дата) году и в (дата) году соответственно. Согласно техническому плану здания правообладателем указанного многоквартирного дома является администрация муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района, однако в реестре муниципальной собственности не значится. Поскольку истцы проживают в спорных жилых помещениях и в них зарегистрированы, полагают, что имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Просят суд признать за Петрищевой Г.Г. право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес); признать за Брусовой Н.К. право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "Оренбургское" по племенной работе, администрация муниципального образования Оренбургской район Оренбургской области.

Истцы Петрищева Г.Г., Брусова Н.К., представитель ответчика администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, представитель третьего лица администрации муниципального образования Оренбургской район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Оренбургское" по племенной работе - Семенов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Петрищевой Г.Г., Брусовой Н.К. отказано.

В апелляционной жалобе Петрищева Г.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Петрищева Г.Г., Брусова Н.К., представитель ответчика администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, представитель третьего лица администрации муниципального образования Оренбургской район Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петрищевой Г.Г., Брусовой Н.К., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорных жилых помещений к государственному или муниципальному жилищному фонду, поэтому они право на приобретение спорных жилых помещений в порядке приватизации не имеют.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (статья 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по адресу: (адрес) по месту жительства зарегистрирована Брусова Н.К.; в квартире N этого же дома зарегистрирована Петрищева Г.Г.

Указанные квартиры находятся в строении, которое с (дата) года на основании плана приватизации сельскохозяйственного государственного предприятия "Оренбургское" по племенной работе, утвержденного решением Комитета по управлению госимуществом (адрес) от (дата) N, принадлежит на праве собственности АО "Оренбургское" по племенной работе и имеет назначение "нежилое".

(дата) указанное здание было поставлено на кадастровый учет как жилое.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) от (дата) спорные квартиры процедуру учета в качестве объектов федеральной собственности не проходили.

В соответствии с позицией администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, изложенной в письме от (дата), двухквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: (адрес), муниципальной собственностью не является.

Истцы в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что были вселены в квартиры АО "Оренбургское" по племенной работе в связи с их трудовыми отношениями.

Согласно представленным в дело приказам АО "Оренбургское" по племенной работе Брусова Н.К. принята на работу (дата), Петрищева Г.Г. - (дата), на дату рассмотрения дела трудовые отношения между истцами и АО "Оренбургское" по племенной работе прекращены.

Таким образом, на дату вселения истцов в (дата) и в (дата) годах спорные жилые помещения находились в собственности АО "Оренбургское" по племенной работе; на дату передачи здания в (дата) году в собственность указанной организации истцы в квартирах не проживали и правом пользования ими не обладали.

Поскольку спорные квартиры не являются ни муниципальной, ни государственной собственностью, находятся в собственности АО "Оренбургское" по племенной работе, с которым истцы вступили в отношения, не основанные на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи квартир в собственность истцов бесплатно на основании положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что спорные квартиры на балансе АО "Оренбургское" по племенной работе не состоят, право собственности на указанные квартиры не зарегистрировано, назначение здания изменено на жилое, открыты лицевые счета на имя истцов и поэтому исковые требования подлежали удовлетворению, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрищевой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: