Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-8041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и О.М.Трифоновой,

при секретаре Е.И.Шишко, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юлашева С.З. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") к Юлашеву С.З. и Криворучко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к С.З.Юлашеву и В.Г.Криворучко о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора N ... от (дата), заключенного с С.З.Юлашевым, последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между Банком и В.Г.Криворучко был заключен договор N ... поручительства физического лица, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20 мая 2016 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 67.305,43 руб., из них: ... руб. - срочный основной долг по кредиту (остаток ссудной задолженности), ... руб. - просроченный основной долг по кредиту, ... руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ... %. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67.305,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от остатка основного долга за период с 21 мая 2016 года по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.219,16 руб.

Представитель истца * просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Россельхозбанк", иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик В.Г.Криворучко иск не признал.

Ответчик С.З.Юлашев, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением суда иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе С.З.Юлашев просит решение суда отменить, указывая, что заключенный между сторонами договор является типовым, условия договора определены в стандартных формах, в связи с чем он был лишен возможности влиять на содержание договора, что нарушает его права как потребителя. Кроме того, в нарушение требований закона в договоре не указана полная стоимость кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время - АО "Россельхозбанк") и заемщиком С.З.Юлашевым был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. для приобретения сельскохозяйственных животных, кредит предоставлен на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитом ... % годовых.

В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет ... % годовых, полная стоимость кредита в случае неисполнения обязательств заемщика, установленных пунктом 2.3 договора, - ... % годовых (пункт 1.3.1).

При соблюдении порядка внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей сумма основного долга составит ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб.

Согласно пункта 4.7.1 договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между Банком и В.Г.Криворучко был заключен договор N ... поручительства физического лица, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2016 года составила 67.305,43 руб., из которых: ... руб. - срочный основной долг по кредиту (остаток ссудной задолженности), ... руб. - просроченный основной долг по кредиту, ... руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ... %.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований, согласившись с представленным Банком расчетом, притом что другой стороной по делу данный расчет оспорен не был, а также о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых от остатка основного долга за период с 21 мая 2016 года по дату фактического возврата кредита.

Доводы жалобы С.З.Юлашева о том, что в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, следует признать несостоятельными, поскольку в договоре такая стоимость указана; с указанной в договоре полная стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что заключенный между сторонами договор является типовым, условия договора определены в стандартных формах, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора, что нарушает его права как потребителя. Как установлено судом, заемщик до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязательства, определенные кредитным договором. При заключении договора ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, при этом принцип свободы заключения договора нарушен не был.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юлашева С.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: