Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-8145/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Кудряшова В.К., Авдеева В.Ю.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хакимовой О.В. апелляционную жалобу администрации Марксовского сельсовета (адрес) на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2016 года по административному делу

по административному исковому заявлению прокурора Александровского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Марксовский сельсовет (адрес) о признании незаконным бездействия,

установила:

прокурор (адрес) обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой (адрес) проведена проверка соблюдения требований законодательства об организации водоснабжения на территории Марксовского сельсовета (адрес), по результатам которой установлено, что на территории сельсовета имеются бесхозяйные водопроводные сети общей протяженностью: в (адрес) - 8 500 метров, (адрес) - 2 600 метров, (адрес) - 3 500 метров, (адрес) - 4 400 метров. Меры к обращению их в муниципальную собственность не принимаются, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении органами местного самоуправления вопросов местного значения по организации водоснабжения.

Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО Марксовский сельсовет (адрес), выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - водопроводных сетей; обязать администрацию МО Марксовский сельсовет (адрес) обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) с заявлением поставить на учет объекты бесхозяйного недвижимого имущества - водопроводные сети общей протяженностью в (адрес) - 8 500 метров, (адрес) 2 600 - метров, (адрес) - 3 500 метров, (адрес) - 4 400 метров, с приложением следующих документов: кадастровых паспортов на объекты данного недвижимого имущества; выписками из реестров имущества всех форм собственности на объект данного недвижимого имущества (федеральной, субъекта РФ, муниципального образования (адрес), муниципального образования Марксовский сельсовет (адрес)).

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены.

С таким решением не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе администрация МО Марксовский сельсовет (адрес) просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика глава администрации Марксовского сельсовета Александровского района Оренбургской области С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Александровского района Оренбургской области В.В. в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Стиплин И.В. просил решение суда оставить без изменений.

Другие лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав судью Хакимову О.В., лиц участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, поверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 7 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от (дата) N, зарегистрированным в Минюсте России (дата) N, к заявлению о постановке на учет прилагается, в том числе, документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника.Исходя из пункта 19 названного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества приостанавливается, в том числе, в случае, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории МО Марксовский сельсовет (адрес) находятся водопроводные сети общей протяженностью в (адрес) - 8 500 метров, (адрес) - 2 600 метров, (адрес) - 3 500 метров, в (адрес) - 4 400 метров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорные водопроводные сети не состоят в реестре движимого/недвижимого имущества, находящегося в собственности МО Марксовский сельсовет Александровского района Оренбургской области и потому сделал вывод, что у спорных объектов недвижимости собственника не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, полагает решение незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда материалам дела.

Сам факт того, что указанные объекты не поставлены на регистрационный учет в Едином государственном реестре недвижимого имущества, не может свидетельствовать о том, что вещь является бесхозяйной. Отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости не подтверждает факта отсутствия собственника, поскольку в силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что (дата) решением Совета депутатов МО (адрес) N "О приеме имущества колхоза "Нива" и колхоза имени Карла Маркса в муниципальную собственность (адрес).

Распоряжением главы (адрес) N-р от (дата) "О закреплении в муниципальной собственности (адрес) имущества и передачи его в хозяйственное ведение МУП (адрес) "Марксовское жилищно-коммунальное хозяйство", все объекты коммунального хозяйства движимого и недвижимого имущества бывшего колхоза им. Карла Маркса были переданы в хозяйственное ведение МУП (адрес) "Марксовское жилищно-коммунальное хозяйство".

Постановлением администрации (адрес) N-п от (дата) "О передаче муниципального имущества (адрес) в хозяйственное ведение МУП " (адрес) "Новомихайловское ЖКХ", водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение МУП (адрес) "Новомихайловское ЖКХ". При этом, МУП "Новомихайловское ЖКХ" в соответствии с постановлением N-п от (дата) "О передаче муниципального унитарного предприятия (адрес) "Новомихайолвское ЖКХ" передано в муниципальную собственность МО Новомихайловский сельсовет.

Из изложенного следует, что водопроводные сети общей протяженностью в (адрес) - 8 500 метров, (адрес) - 2 600 метров, (адрес) - 3 500 метров, в (адрес) - 4400 метров находятся в хозяйственном ведении МУП "Новомихайловское ЖКХ", которое, в свою очередь, является муниципальной собственностью МО Новомихайловский сельсовет. При таких обстоятельствах сделать вывод о бесхозяйности спорного имущества оснований не имеется. Таким образом, применение к указанным правоотношениям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку бесспорных доказательств бесхозяйности водопроводных сетей прокурором в суд не представлено, основания у административного ответчика для обращения с заявлением о постановке их на учет отсутствовали. Ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора (адрес) к администрации МО Марксовский сельсовет (адрес) о признании незаконным бездействия отказать.

Председательствующий:

Судьи: