Определение Тюменского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-106/2016

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в лице представителя Фадюшиной Ю.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2016 года,

установил:

26 мая 2015 года заместителем начальника отдела по надзору в энергетике по Тюменской области Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица ПАО "СУЭНКО" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объектах воздушной линии напряжением 10 кВ с диспетчерским наименованием " ... " от опоры " ... " до опоры " ... " расположенном по адресу: " ... " " ... " А, принадлежащим (находящимся в эксплуатации) ПАО "СУЭНКО" - организации, к электрическим сетям которой присоединена данная воздушная линия - объект, которой не имеет собственника, собственник которой не известен или от права собственности на которые собственник отказался, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) " ... " в 10 часов 00 минут в области государственного энергетического надзора за состоянием безопасности энергоустановок воздушной линии напряжением 10 кВ с диспетчерским наименованием " ... " от опоры " ... " д опоры " ... ", расположенных по адресу: " ... ".

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 июля 2016 года указанное административное дело было возращено должностному лицу, составившему административный протокол для устранения недостатков, препятствующих суду в внесении законного и обоснованного решения по существу.

С вышеуказанным определением не согласно ПАО "СУЭНКО", в лице представителя Фадюшиной Ю.В. В жалобе просит определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2016 года отменить, в виду отсутствия события правонарушения. Указывает, что вынесение определения о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков в орган, должностному лицу, составившему протокол, возможно до рассмотрения дела по существу на стадии принятия судом указанных материалов к своему производству, а если указанные недостатки выявлены при рассмотрении дела по существу, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу. Указывает, что в протоколах, составленных должностным лицом Ростехнадзора, содержится информация об административном правонарушении, которого ПАО "СУЭНКО" не совершало, то есть в действиях ПАО "СУЭНКО" отсутствует событие правонарушения, что в силу пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по делу. Полагает, что обязанность обеспечить надлежащее качество энергоснабжения потребителей, подключенных к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, возникает у сетевой организации не ранее, чем соответствующий объект будет признан в установленном порядке бесхозяйным и до сетевой организации будет доведена надлежащим образом информация о том, что объект является бесхозяйным.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав объяснения представителя ПАО "СУЭНКО" Фадюшиной Ю.В., изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2016 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, разрешается при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое определение от 15 июля 2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для устранения недостатков, вынесено судьей по результатам рассмотрения по существу в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО "СУЭНКО", что является недопустимым.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО "СУЭНКО" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин