Решение Тюменского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 21-334/2016

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пастухова А.А. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил

Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе батальона N 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, Пастухов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пастухов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что он остановил свой автомобиль на левой стороне дороги, не нарушая при этом правил дорожного движения, так как с левой стороны дороги по ходу его движения запрещающего остановку или стоянку знак, а также разметка проезжей части, отсутствует.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 21 июня 2016 года постановление инспектора ДПС взвода N2 в составе роты N 2 в составе батальона N 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пастухова А.А. оставлено без изменения, жалоба Пастухова А.А. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Пастухов А.А ... В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, просит решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 21 июня 2016 года отменить. Повторяя, те же доводы, что и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что действовал согласно п. 12.1 Правил дорожного движения РФ и припарковал свой автомобиль на левой стороне дороги, по ходу его движения запрещающего знака не было, следовательно указанный знак действует для транспортных средств встречного движения, а не для него.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 мая 2016 года законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в соответствии с Правилами дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2016 года в 11 часов 15 минут у " ... " в г. Тюмени Пастухов А.А., в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ произвел остановку автомобиля Хундай Солярис в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт нарушения Пастуховым А.А. п. 1.3. Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2016 года; видеозаписью; объяснениями Пастухова А.А.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Пастухова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако часть 1 статьи 25.1., статья 28.2., статья 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Достоверных доказательств, подтверждающих доводы жалобы Пастухова А.А. о том, что на пути его следования к месту остановки у " ... " в г. Тюмени отсутствовали дорожные знаки, запрещающие остановку транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Пастухова А.А. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам и поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок привлечения Пастухова А.А. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 21июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Пастухова А.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин