Решение Тюменского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 21-335/2016

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГИБДД МО МВД РФ "Ишимский" Ларионова В.В. на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" от 26 января 2016 года Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 21 января 2016 года в 01 час 00 минут на " ... ", управляя автомобилем ВАЗ, не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, а именно не сообщил о происшествии в полицию, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, Плотников А.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что дорожно-транспортного происшествия не совершал, поскольку факт съезда автомашины с проезжей части, не повлекший причинение материального ущерба и вреда здоровью, не является дорожно-транспортным происшествием. Пояснил, что съезд с проезжей части автомашины, которой он управлял, произошел в связи с тем, что ему внезапно пришлось объезжать лежащий на поверхности проезжей части предмет, который он принял за кирпич, в результате заноса он съехал с проезжей части дороги в кювет, не совершая никакого столкновения, при этом его машина не получила никаких механических повреждений, но забуксовала в снежном сугробе, из-за чего он не смог выехать на проезжую часть и продолжить движение. Все предпринятые попытки, дозвонится до знакомых, полиции, а также остановить попутный транспорт, результатов не принесли, в связи с чем, он ушел домой пешком, закрыв все двери автомобиля ключом.

Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года постановлено:

"Жалобу Плотникова А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Ларионова В.В. от 26 января 2016 " ... " года, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Ларионова В.В. от 26 января 2016 " ... " года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова А.В. - отменить, производство по делу прекратить.".

С указанным решением не согласен начальник ГИБДД МО МВД РФ "Ишимский" Ларионов В.В. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не согласен с выводами районного судьи о том, что сотрудником ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" лейтенантом полиции Кругликовым С.А. не был произведен осмотр транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия на наличие повреждений, поскольку данный вывод не соответствует представленным доказательствам, а именно фото фиксации, на которое отчетливо видны повреждения транспортного средства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Плотникова А.В., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Так как дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности и производство по делу судом прекращено, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных оснований отмены решения Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрено.

По данному делу сведений о наличии потерпевшего не имеется, жалобы такого лица на мягкость назначенного наказания не подавалось.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей Ишимского районного суда Тюменской области при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что судьей Ишимского районного суда Тюменской области была проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, из административного органа истребован материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11), 25 мая 2016 года судьей Ишимского районного суда Тюменской области вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу, направленному судьей Ишимского городского суда Тюменской области по подведомственности (л.д. 18). О месте и времени рассмотрения дела в Ишимском районном суде Тюменской области участники производства по делу, необходимость участия которых была определена судьей, были извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плотникову А.В. судьей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 23). Решение вынесено и объявлено в день рассмотрения дела.

Представленные доказательства судом были исследованы. Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Плотникова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника ГИБДД МО МВД РФ "Ишимский" Ларионова В.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин