Решение Тюменского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 21-359/2016

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июня 2016 года,

установил:

21 марта 2016 года инспектором ДПС взвода N 1 роты N 1 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД Никитиным Д.С. в отношении Лысова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Филиновым А.А. от 31 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лысова В.В. было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Лысов В.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 июня 2016 года постановлено:

"Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2016 года " ... " вынесенное заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Филиновым А.А. оставить без изменения, жалобу заявителя Лысова В.В. - без удовлетворения".

С данным решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 июня 2016 года не согласен Лысов В.В., который в жалобе просит постановление от 31 марта 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 июня 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда при рассмотрении дела нарушил нормы права.

Проверив материалы дела по жалобе Лысова В.В., изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Филинова А.А. от 31 марта 2016 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 27 июня 2016 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2016 года инспектором ДПС взвода N 1 роты N 1 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД капитаном полиции Никитиным Д.С. в отношении Лысова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 21 марта 2016 года в 08 часов 10 минут в районе дома " ... " Лысов В.В., управляя транспортным средством ГАЗ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Филинова А.А. от 31 марта 2016 года " ... " в отношении водителя Лысова В.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Признавая указанное постановление соответствующим закону, судья районного суда указал на соблюдение должностным лицом действующего законодательства при его вынесении, в том числе, и в части заявленного Лысовым В.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Однако с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Лысова В.В. не учтено, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лысовым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Лысова В.В.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лысов в письменном виде заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, данное ходатайство подлежало немедленному разрешению должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе до разрешения вопроса о принятии процессуального решения об отсутствии в действиях Лысова В.В. состава административного правонарушения.

31 марта 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лысова В.В. было рассмотрено заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Филиновым А.А., по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по настоящему делу ввиду отсутствия в действиях Лысова В.В. состава административного правонарушения.

При этом, никакого решения по ходатайству Лысова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в " ... " - " ... " не принято.

Не рассмотрение ходатайства Лысова В.В. является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении от 31 марта 2016 года должностным лицом ГИБДД указано, что при рассмотрении настоящего дела учитывались обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, что при решении вопроса о прекращении производства по делу недопустимо и также является существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела.

Также из материалов дела следует, что Лысовым В.В. оспаривается вина в совершении административного правонарушения именно ввиду того, что, по его мнению, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку по его утверждению, 21 марта 2016 года в 08 часов 10 минут в районе дома " ... ", транспортным средством он не управлял. Данным обстоятельствам ни должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановлении оценки дано не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Филинова А.А. от 31 марта 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 июня 2016 года, которым данное постановление оставлено без изменения, являются незаконными и подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Филинова А.А. " ... " от 31 марта 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июня 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин