Решение Тюменского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 21-458/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области Клочковой Е.А. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2016 года,

установил:

13 июля 2016 года государственным инспектором г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области Шлепаковым П.Ф. в отношении Филиева И.М. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Филиев И.М. использовал часть земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по " ... ", кадастровый номер " ... ", не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования.

Постановлением Главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области Клочковой Е.А. от 22 июля 2016 года о назначении административного наказания Филиев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Филиев И.М. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2016 года постановлено:

"Постановление Главного государственного инспектора г.Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области Клочкова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиева И.М. от 22 июля 2016 года отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения".

Не соглашаясь с данным решением, Главный государственный инспектор г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, начальник Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области Клочкова Е.А. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается использование земельного участка не по целевому назначению.

Филиев И.М. в суд не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела по жалобе он был извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Филиева И.М.

Проверив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Управления Росреестра Смирновой Е.В., настаивавшей на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона правонарушения выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление не предусмотренных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Административным органом вменяется Филиеву И.М. что земельный участок, площадью " ... " кв.м, расположенный по " ... ", кадастровый номер " ... ", используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённому использованию. Данный участок предоставлен по договору аренды " ... " от 27 августа 2006 года с множественностью лиц на стороне арендатора. Административным органом указано на то, что земельный участок предоставлен под незавершённый строительством объект, тогда как на земельном участке находится используемый Филиевым И.М. магазин. Однако доказательств того, что расположенное на земельном участке здание не является незавершённым строительством объектом, введено в эксплуатацию, а также того, что за Филиевым И.М. зарегистрировано право собственности на введённый в эксплуатацию объект, административным органом не представлено.

Выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Филиева И.М. состава административного правонарушения являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Доводы, по которым судья городского суда пришёл к таким выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, достаточных оснований не согласиться с ними, не усматривается.

Кроме того, при разрешении жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, также учитывается и то, что пункт 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Филиева И.М., допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Иных оснований для отмены постановления по жалобе должностного лица, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, начальника Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области Клочковой Е.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова