Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей:

Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре

Савилове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Ишима Тюменской области, на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Биличенко А.А. к Администрации г.Ишима о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Ишима по не совершению действий в соответствии с ч.10, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка по адресу: " ... " и квартиры " ... ".

Возложить на Администрацию г. Ишима обязанность совершить действия в соответствии с ч.10, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка по адресу: " ... " и квартиры " ... ".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Биличенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Ишима о признании незаконным бездействия по совершению в отношении земельного участка по адресу: " ... " и квартиры " ... " в указанном доме действий в соответствии ч.10, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности по принятию в отношении квартиры " ... " и земельного участка по адресу: " ... " решения об изъятии в порядке ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии города Ишима " ... " от 25 мая 2014 года жилой дом " ... " признан аварийным и подлежащим сносу. Истец является собственником квартиры " ... ", расположенной в указанном доме дома. Вступившим в законную силу 02 декабря 2015 года решением Ишимского городского суда от 27 октября 2015 года признано незаконным бездействие администрации города Ишима Тюменской области в связи с длительным непринятием решения в соответствии с п.49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в отношении жилого дома по улице Красина, 26 в городе Ишиме с возложением обязанности на администрацию принять решение в отношении жилого дома по улице Красина, 26 в городе Ишиме и вынести распоряжение в соответствии с п.49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" на основании заключения межведомственной комиссии г. Ишима от 25 апреля 2014 года " ... " в отношении жилого дома по улице " ... ". Между тем, Администрация города Ишима каких либо действий предусмотренных ч.10, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не производит. В результате бездействия Администрации города Ишима нарушаются права истца, поскольку он продолжает проживать в аварийном доме.

В судебном заседании истец Биличенко А.А., его представитель Сухарева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Ишима Бичева К.Б. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.21-23) пояснив, что решение суда от 27 октября 2015 года исполнено в полном объёме. Дом " ... " включен в Программу переселения граждан из аварийного жилья. Пункт 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок предъявления требований о сносе или реконструкции дома собственником не предусмотрен.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Ишима.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 октября 2015 года, исполнено в полном объёме, принято решение об отселении собственников многоквартирного дома " ... ", а также внесены изменения в Постановление Администрации города Ишима "Об утверждении программы Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме на 2014-2016 годы". Согласно внесённым изменениям, многоквартирный дом " ... " был поставлен в очередь по плановому переселению. Приложение N 2 к Постановлению устанавливает очерёдность переселения граждан, а также предусматривает источник финансирования - областной бюджет, для соответствующих мероприятий. Считает, что при вынесении решения, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, так как основным доводом суда являлся тот факт, что Администрация не доказала факт принятия мероприятий к выполнению требований п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом возложение обязанности по принятию решения только в отношении изъятия одной квартиры истца, сделает невозможным в последующем решить вопрос в отношении остальных квартир.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Биличенко А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

Рассмотрев дело, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Биличенко А. А. является собственником квартиры " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29 декабря 2007 года (л.д.7).

Квартиры " ... " на основании заключения межведомственной комиссии г.Ишима " ... " от 25 мая 2014 года признаны непригодными для проживания (л.д.10).

Решением Ишимского городского суда от 27 октября 2015 года бездействие администрации г.Ишима Тюменской области в связи с длительным непринятием решения в отношении жилого дома по " ... " признано незаконным. На администрацию г.Ишима Тюменской области возложена обязанность принять решение на основании заключения межведомственной комиссии г.Ишима от 25 апреля 2014 года " ... " в отношении жилого дома по " ... " и вынести соответствующее распоряжение.

При этом судом установлено, что администрацией г.Ишима допущено незаконное бездействие в связи с непринятием решения о признании многоквартирного дома " ... " аварийным и подлежащем сносу или реконструкции и распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

28 декабря 2015 года в постановление администрации г.Ишима от 28 октября 2013 года N 1309 "Об отверждении программы "Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г.Ишиме на 2014-2016 годы" внесены изменения, в частности в программу включен дом " ... " в составе квартир с 1 по 19 (кроме квартиры " ... ").Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г.Ишима не представлено доказательств, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, были предприняты меры к выполнению требований предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку он не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Срок, по которому администрация обязана предъявить к собственникам помещений требования о сносе или реконструкции дома законом не урегулирован, в связи с чем в каждом конкретном случае следует устанавливать имело ли место длительное бездействие администрации по не принятию решения.

Суд первой инстанции не учел, что дом " ... " включен в программу переселения граждан 28 декабря 2015 года. Указанная программа действует до конца 2016 года, устанавливает очередность и предусматривает источник финансирования (подраздел 4 п.3 "Об отверждении программы "Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г.Ишиме на 2014-2016 годы" от 28 октября 2013 года N 1309). Решение об изъятии земельного участка требует соблюдения предварительной процедуры, установленной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, а также порядка, установленного гражданским и земельным законодательством. Права на внеочередное решение вопроса об изъятии земельного участка и жилого помещения у истца не имеется и законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Биличенко А.А. к Администрации г.Ишима о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья