Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-4301/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Савилове Р.И.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Куртековой Л.Д. на определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Куртековой Л.Д. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-341/2016 по исковому заявлению Куртековой Л.Д. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Голышмановский агропедагогический колледж" об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Куртековой Л.Д. и ее представителя Григорьева Д.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Прейс Г.В., возражавшей против удовлетворения доводов частной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Куртекова Л.Д. обратилась в суд с иском к ГАПОУ ТО "Голышмановский агропедагогический колледж" об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 23 мая 2016 года исковое заявление Куртековой Л.Д. в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание (том 2, л.д.61-64).

24 мая 2016 года истец обратилась в суд с заявлением об отмене определения Голышмановского районного суда Тюменской области от 23 мая 2016 года. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2016 года на досудебной подготовке с директором Департамента образования и науки Тюменской области последний ее заверил, что урегулирует спор во внесудебном порядке и убедит директора ГАПОУ ТО "Голышмановский агропедагогический колледж" Г.В. Прейс восстановить Куртекову Л.Д. на работе, в связи с чем истец не явилась в судебное заседание. 23 мая 2016 года директор отказал истцу в восстановлении на работе, в связи с чем Куртекова Л.Д. намерена защищать свои права в судебном порядке.

Истец Куртекова Л.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГАПОУ ТО "Голышмановский агропедагогический колледж" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержав письменные возражения.

Судом постановленовышеуказанное определение, с которым не согласна истец Куртекова Л.Д ... В частной жалобе просит определение суда отменить. Поясняет, что после досудебной подготовки 20 мая 2016 года с директором Департамента образования и науки Тюменской области она была уверена в положительном исходе дела и возможности восстановления ее на работе во внесудебном порядке, в связи с чем не являлась в судебное заседание. Указывает на то, что 23 мая 2016 года директор ГАПОУ ТО "Голышмановский агропедагогический колледж" Г.В. Прейс при личной беседе отказала в восстановлении её на работе. Обращает внимание на то, что до назначения пенсии по старости истице осталось менее одного года, в связи с чем она лишена возможности устроиться на другую работу. Не согласна с выводами суда о том, что не явилась в судебное заседание дважды, поскольку просила об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19 мая 2016 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащем отмене в связи неправильным применением судом норм процессуального права.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истицы заявленного в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отмене определения Голышмановского районного суда Тюменской области от 23 мая 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что Куртекова Л.Д., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оставление иска Куртековой Л.Д. без рассмотрения в силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Как следует и материалов дела, 19 мая 2016 года истица обратилась в суд с ходатайством об отложении слушанием дела, назначенного на 19 мая 2016 года, в связи необходимостью урегулирования вопроса о восстановлении на работе во внесудебном порядке (л.д.52).

Ходатайство Куртековой Л.Д. было судом удовлетворено, дело слушанием отложено на 23 мая 2016 года на 11.00 часов (л.д.53-54).

Поскольку ходатайство истицы об отложении дела было удовлетворено, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву вторичной неявки истца в суд.

Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 июня 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу: отменить определение Голышмановского районного суда г.Тюмени от 23 мая 2016 года.

Направить дело на новое рассмотрение Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья