Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Савилове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воронцовой Н.Н. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Воронцовой Н.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2012 года о повороте исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 20 октября 2011 года по иску Попова В.Н. к Администрации г.Тюмени о понуждении к заключению договора передачи (приватизации) жилого помещения-отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени о понуждении к заключению договора передачи в собственность (приватизации) жилого помещения - комнаты " ... ".

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2000 года он был принят на работу в муниципальное унитарное предприятие "ТЭК" Калининского района г.Тюмени " ... " в РЭУ-2, где проработал до января 2005 года, затем был переведён в ООО "ТЭК "Эдельвейс" и работал там до октября 2005 года. Между МУП "ТЭК" Калининского района и собственником общежития - Комитетом по обслуживанию жилья, благоустройству и озеленению Калининского района г. Тюмени был заключён договор, по которому заказчик принял на себя обязательства выделять служебную жилую площадь для обеспечения рабочих, занимающихся эксплуатацией жилого фонда. В марте 2003 года в связи с трудовыми отношениями МУП "ТЭК" Калининского района выделил ему комнату " ... " в общежитии, расположенном по адресу: " ... ", куда он вселился с семьёй, ордер не был оформлен по неизвестной ему причине. После прекращения трудовых отношений с МУП "ТЭК" Калининского района в январе 2005 года, он остался проживать в указанном жилом помещении, при этом собственник жилого помещения - Администрация г.Тюмени не ставила вопроса о его выселении.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 20 октября 2011 года, иск Попова В. Н. был удовлетворен. На Администрацию города Тюмени была возложена обязанность по заключению с Поповым В. Н. договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения (комнаты в общежитии) " ... " (л.д.102-103).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2012 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 октября 2011 года было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Попова В. Н. к Администрации г.Тюмени о заключении с ним договора приватизации комнаты " ... " в общежитии по " ... " отказано (л.д.126-129).

15 июня 2012 года Администрация г.Тюмени обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения в связи с тем, что 15 декабря 2011 года между Администрацией г.Тюмени и Поповым В.Н. был заключен договор приватизации вышеуказанной квартиры. 28 декабря 2011 года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Поповым В.Н. (л.д.136-137).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 21 июня 2012 года произведен поворот исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 20 октября 2011 года. Комната " ... " возвращена в муниципальную собственность (л.д.149-151).

13 апреля 2015 года с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о повороте исполнения решения обратилась Воронцова Н.Н., мотивируя свои требования тем, что на момент принятия постановления суда от 21 июня 2012 года она уже являлась собственником жилого помещения по договору купли-продажи, заключенному между ней и Поповым В.Н. 13 февраля 2012 года. К участию в деле она не привлекалась, а о вынесенном определении ей стало известно в рамках рассмотрения дела по иску Департамента имущественных отношении Администрации г.Тюмени к Воронцовой Н.Н., Попову В.Н. о прекращении договора социального найма и выселении в предварительном судебном заседании, которое состоялось 13 апреля 2016 года.

Представитель Администрации г.Тюмени в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Воронцова Н.Н., Попов В.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное определение, с которым не согласна Воронцова Н.Н ... В частной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что судом не учтен тот факт, что на момент вынесения определения о повороте исполнения решения суда она являлась собственником жилого помещения и как лицо, не привлеченное к участию в деле, не могла знать о состоявшемся постановлении суда. Об определении суда о повороте исполнения решения ей стало известно в рамках рассмотрения дела по иску Департамента имущественных отношении Администрации г.Тюмени к Воронцовой Н.Н., Попову В.Н. о прекращении договора социального найма и выселении в предварительном судебном заседании, которое состоялось 13 апреля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит определение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением;

Судом правильно установлено, что о принятом судом определении, о повороте исполнения решения от 21 июня 2012 года, Воронцова Н.И. узнала 09 марта 2016 года, когда в судебном заседании по делу N 2-1275-16 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Попову В.Н ... Воронцовой Н.Н. о выселении, по ходатайству представителя Департамента имущественных отношений была приобщена копия данного определения. В судебном заседании принимал участие представитель Воронцовой Н.И. по нотариальной доверенности - Зинина О.В. (л.д.176-178).

16 марта 2016 года представитель Воронцовой Н.И. - Зинина О.В. ознакомилась с материалами дела (л.д.179).

Поскольку частная жалоба подана Воронцовой Н.И. 13 апреля 2016 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пятнадцатидневный срок для подачи жалобы, с момента, когда заявителю стало известно о принятом определении, истек и оснований для восстановления этого срока не имеется.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Воронцовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья