Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-4429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Савилове Р.И.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Калинина В.И., Калининой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Калинину В.И., Калининой Е.А., Калинину А.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Устранить для Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " путём выселения Калинина В.И., Калининой Е.А., Калинина А.В. из указанного выше занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени снять Калинина В.И. с регистрационного учета по адресу: " ... ".

Взыскать с Калинина В.И., Калининой. Е.А. в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в сумме " ... ", по " ... " с каждого.

Во встречном иске Калинина В.И., Калининой Е.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Управе Ленинского административного округа г. Тюмени о признании Калинина В.И. членом семьи Жидковой М.В., признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: " ... ", признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: " ... ", признании Жидковой М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", обязании заключить с ними договор социального найма жилыми помещениями, сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) помещений, расположенным по адресу: " ... ", - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчиков Калинина В.И., Калининой Е.А. и их представителя Лабунец Б.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени Крымовой Т.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Калинину В.И., Калининой Е.А., Калинину А.В., Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени (с учетом уточнения исковых требований) об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " путём выселения, снятия с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера от 25 февраля 1992 года " ... " являлась Жидкова М.В. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда в ходе проведения проверки было установлено, что в спорном жилом помещении незаконно проживают ответчики. Их проживание и регистрация нарушают права истца как собственника.

Не согласившись с заявленными требованиями, Калинин В.И., Калинина Е.А. обратились в суд со встречными требованиями к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Управе Ленинского АО г.Тюмени, Жидковой М.В. (с учетом уточнения исковых требований) о признании Калинина В.И. членом семьи Жидковой М.В., нанимателя жилого помещения - комнаты " ... ", признании права пользования на указанное жилое помещение за Калининым В.И., признании Жидковой М.В. утратившей право пользования данным жилым помещением, возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с Калининым В.И. договор социального найма указанной комнаты, признании за Калининой Е.А. право пользования жилым помещением - комнатой " ... ", возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с Калининой Е.А. договор социального найма указанной комнаты, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Встречные требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена Жидковой М.В. на основании ордера " ... " от 25 февраля 1992 года. Калинин В.И. проживал совместно Жидковой М.В. в спорном жилом помещении, они состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство. С согласия нанимателя он был зарегистрирован в жилом помещении 03 ноября 1999 года. В 2000 году отношения были прекращены, Жидкова М.В. выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета, попыток вселиться обратно не предпринимала, расходов по содержанию имущества не несла, ее место жительства в настоящее время не известно. С 2001 года Калинин В.И. проживает в указанной квартире совместно с Калининой Е.А., с 2006 года состоит с ней в зарегистрированном браке, от брака имеют общего сына Калинина С.В. Также Калинина Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", площадью 11,9 кв.м., на основании ордера от 15 ноября 1994 года " ... ". В квартире " ... " была произведена перепланировка, на которую было получено устное разрешение заместителя главы Администрации Ленинского АО г.Тюмени на личном приеме. Указанная перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебном заседании поддержала требования первоначального иска в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчики Калинин В.И., Калинина Е.А. и их представитель в судебном заседании поддержали требования встречного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражали против удовлетворения первоначальных требований.

Ответчик Жидкова М.В. в судебное заседание не явилась, о о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, ее представитель в судебном заседании исковые требования Калинина В.И. и Калининой Е.А. не признала.

Представители ответчиков Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени, Управы Ленинского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска Калинина В.И. и Калининой Е.А. надлежит отказать.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Калинина Е.А., Калинин В.И. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считают, что представленный истцом акт обследования ошибочно признан судом как допустимое доказательство по делу, поскольку не является достоверным по своему содержанию, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения в суд в связи с нарушением его прав. Поясняют, что Жидкова М.В. более пятнадцати лет отсутствует в спорном жилом помещении, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета, бремя содержания имущества не несет, вселиться не пыталась, следовательно, утратила право пользование жилым помещением, в то время как Калинин В.И. являлся членом семьи Жидковой М.В., поскольку состоял с ней в фактических брачных отношениях, вел с ней совместное хозяйство. Полагают, что суд первой инстанции проигнорировал фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные Калиниными в обосновании своих исковых требований, учитывая тот факт, что Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени и прокурор не возражали против частичного удовлетворения встречного иска. Указывают на то, что суд необоснованно отказал в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка соответствует требованиям п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению ответчиков, решением суда существенно нарушены права несовершеннолетнего сына Калининых - инвалида, страдающего тяжелым заболеванием, поскольку на основании решения фактически он лишен единственного жилья, в таких условиях невозможно осуществлять уход за ним. Не согласны с оценкой суда показаний свидетелей.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы г.Тюмени " ... " от 17 июля 2001 года комната " ... " включена в реестр муниципального имущества г.Тюмени (л.д.7).

Ордер на право вселения в указанную комнату был выдан на имя Жидковой М.В. (л.д.11).

В ходе проведения проверки работниками МКУ "ТГИК" жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " находящегося в муниципальной собственности г.Тюмени, было установлено, что указанное жилое помещение занято семьей Калининых, при этом Калинин В.И. как на основание для вселения сослался на ордер, выданный Жидковой М.В. (л.д.8).

Согласно копии поквартирной карточки, копии паспортов, справке об изменениях в объектах учета, в комнате " ... " зарегистрирован Калинин В.И., ответчики Калинина Е.А. и Калинин А.В. зарегистрированы в комнате " ... " указанной квартиры (л.д.9, 14, 89, 92).

Решение о предоставлении комнаты N1 Калинину В.И. собственником жилого помещения Администрацией г.Тюмени не принималось. Какие-либо правоустанавливающие документы на данное помещение, оформленные на имя Калинина В.И., в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Калинин В.И. не представил суду доказательств ведения общего хозяйства с Жидковой М.В., доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, проживание ответчиков в неправомерно занятой комнате муниципального жилищного фонда ущемляет право муниципального образования по распоряжению спорным объектом недвижимости, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени.

Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания членом семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства. Однако Калинин В.И. такие обстоятельства в судебном заседании не доказал, материалы дела таких сведений не содержат.

Поскольку основания для возникновения права пользования на комнату " ... " у ответчиков отсутствуют, следовательно, отсутствует субъективное право для предъявления требований о признании Жидковой М.В. утратившей право пользования и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда существенно нарушены права несовершеннолетнего Калинина А.В., судебной коллегией признается несостоятельным, противоречащим материалам дела, из которых следует, что Калинин А.В. зарегистрирован и проживает со своей матерью Калининой Е.А. в комнате " ... " указанной квартиры " ... ".

Право Калинина А.В. на жилое помещение производно от прав его родителей. Каких-либо доказательств того, что его родители имеют права на спорную комнату, материалы дела не содержат.

Несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и показаний свидетелей само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Иных доводов, направленных на оспаривание судебного решения, жалоба не содержит. Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Калинина В.И., Калининой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья