Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Савилове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жеваго А.В. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Жеваго А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАйр" денежные средства в размере " ... ", расходы по государственной пошлине в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Осиповой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Локосова Ю.В. возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ООО "СибАйр" обратился в суд с иском к Жеваго А.В. о взыскании денежных средств в размере " ... ", расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Жеваго А.В. с 03 октября 2011 года состоит в трудовых отношениях с ООО "СибАйр" в должности " ... ". 22 сентября 2015 года ответчик был направлен в командировку на Яро-Яхитинское месторождение в г.Новый Уренгой, ЯНАО. В связи с указанной командировкой ему были осуществлены денежные переводы в размере " ... ". По возвращению из командировки 28 октября 2015 года Жеваго А.В. был представлен авансовый отчет о расходовании денежных средств, из которого работодателем к утверждению была принята документально подтвержденная сумма в размере " ... ". Сумму израсходованных командировочных в размере " ... " работник не обосновал.

Представитель истца ООО "СибАйр" в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Жеваго А.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Жеваго А.В ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства выдачи подотчетных средств, а именно не представлены документы-основания направления работника в командировку. Указывает на то, что судом не были проверены причины отказа в приеме документов, приложенных к авансовому отчету. Поясняет, что стороны состояли в трудовых отношениях, между ними сложилась определенная практика передачи документов, подтверждающих командировочные расходы, согласно которой основанием для перечисления командировочных могут являться служебная записка работника, распоряжение руководителя, приказ и расходно-кассовые документы. По возвращению из командировки работник предоставляет работодателю авансовый отчет, к которому прилагает все документы, подтверждающие расходы. Все необходимые документы ответчик к авансовому отчету приложил и за полученные подотчетные средства перед работодателем отчитался. По мнению ответчика, истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, как не представлены доказательства размера причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей " ... " (л.д.6).

22 сентября 2015 года ответчик убыл для выполнения своих служебных обязанностей на Яро-Яхитинское месторождение, г.Новый Уренгой, ЯНАО, в связи с чем работодатель произвел перечисления на имя Жеваго А.В. на общую сумму " ... ". Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее Положение), командировка предполагает временный выезд с места постоянной работы по распоряжению работодателя с оформлением командировочного удостоверения, в котором делается отметка о дате приезда в пункт назначения (организацию, в которую они направлены в командировку) и выезде из него (п. 3, 7).

Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (пункт 7 Положения N 749).

Согласно положениям ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Соответствующие правила установлены также и п. 11 Положения, согласно которому порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.168 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать работнику: расходы на проезд; расходы на наем жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 26 Положения установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Таким образом, авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, подлежит принятию работодателем только в случае направления работника в командировку, с изданием соответствующего приказа и выдачей командировочного удостоверения.

Однако приказ о направлении в командировку работодателем не издавался, работник с ним ознакомлен не был, командировочное удостоверение Жеваго А.В. не выдавалось, отметок об убытии в командировку, а также о прибытии по месту командировки и дате обратного выезда, не проставлялось. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в размере " ... " не являются расходами, связанными с направлением работника в командировку по поручению работодателя, в связи с чем отношения между работником и работодателем по возврату денежных сумм не могут регулироваться ст.ст.167-168 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает возмещение работнику командировочных расходов и п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 по которому работник должен предоставлять работодателю авансовый отчет в связи с командировкой.

Жеваго А.В. представил работодателю оправдательные документы на общую сумму " ... ". Факт предоставления документов, подтверждающих расходы на вышеуказанную сумму, истцом не оспаривается.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что ответчик сам запрашивал означенные суммы именно как средства на предполагаемые расходы в связи с трудовыми отношениями, работодатель не возражал против их выдачи ему путем перечисления на карту, ответчик эти деньги получил, но отчитался не по всем суммам, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца " ... ".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия Тюменского областного суда полагает необходимым изменить состоявшееся судебное постановление.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года изменить.

Взыскать с Жеваго А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАйр" денежные средства в размере " ... " и расходы по государственной пошлине в сумме " ... ".

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья