Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей : Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Савилове Р.И.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г.Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

"Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Упоровой С.А. и несовершеннолетних детей - Упоровой Ю.А., Шестоперовой Д.А., Литвиненко А.В. и Упоровой Е.А. - удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ишима предоставить Упоровой С.А. и ее несовершеннолетним детям - Упоровой Ю.А., Шестоперовой Д.А., Литвиненко А.В. и Упоровой Е.А. из муниципального жилищного фонда, вне очереди по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 90 квадратных метров".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Администрации г.Ишима Полшковой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Ишимский межрайонный прокурор, действующий в интересах Упоровой С.А., Упоровой Ю.А., Шестоперовой Д.А., Литвиненко А.В., Упоровой Е.А., обратился в суд с иском к Администрации г.Ишима (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности предоставить из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г.Ишима Тюменской области, общей площадью не менее 90 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Упорова С.А. имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом " ... ", общей площадью 47 кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии " ... " от 31 января 2014 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта, реконструкции или перепланировки является нецелесообразным. На основании распоряжения заместителя Главы г.Ишима по имуществу от 21 апреля 2014 года " ... " Упорова С.А. поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, с составом семьи 5 человек, номер очереди в едином списке по состоянию на 18 февраля 2016 года составляет " ... ".

Истец Упорова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Упоровой Ю.А., Шестоперовой Д.А., Литвиненко А.В., Упоровой Е.А., и прокурор в судебном заседании поддержали заваленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Ишима в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г.Ишима. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поясняет, что Программа "Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме" формируется на текущий и плановые два года и определяет перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Учитывая изложенное и тот факт, что жилой дом " ... " не является многоквартирным, ответчик считает, что не имеет возможности включить его в Программу. Указывает на то, что внеочередное предоставление жилья семье Упоровых нарушит права других граждан, состоящих на учете на получение жилого помещения. По мнению ответчика, истцы в нарушение ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации не производили действия по содержанию имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, в результате чего жилое помещение стало непригодным для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела Упорова (Литвиненко) С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". В данном помещении зарегистрированы Упорова С.А. и ее дети Литвиненко А.В., Шестоперова Д.А., Упорова Ю.А., Упорова Е.А. (л.д. 11, 23, 25).

Актом обследования помещения от 31 января 2014 года " ... " и заключением межведомственной комиссии от 31 января 2014 года " ... " подтверждается, что жилой дом " ... " признан непригодным для проживания (л.д. 12-15).

Из распоряжения заместителя Главы г.Ишима от 21 апреля 2014 года следует, что Упорова С.А. с составом семьи из пяти человек состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (л.д. 18).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что семья Упоровой С.А. проживает в непригодном для проживании доме, является нуждающейся в жилом помещении, иного жилья не имеет, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам, в них нуждающихся.

Признание жилого помещения непригодным для проживания влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку исходя из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно ст.7 Закона Тюменской области N137 от 07 октября 1999 года "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и предоставления жилых помещений в Тюменской области" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда имеют граждане, признанные малоимущими в порядке, установленном настоящим Законом, и нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьями 6 и 8 настоящего Закона.

Учитывая, что жилой дом " ... " представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине его непригодности для проживания, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного не может быть поставлено в зависимость от наличия у Администрации г.Ишима жилых помещений.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 52 этого же Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Поскольку законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, семья истцов принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и жилое помещение признано непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по норме предоставления.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г.Ишима - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна

Судья