Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-5233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

с участием прокурора Макаровой Н.Т.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. по организации перевозок пассажиров по автобусному маршруту N " ... " (межмуниципальному маршруту N " ... " от остановочного комплекса " ... ") незаконной.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. по организации перевозок пассажиров по автобусному маршруту N " ... " без заключения договора использования внутримуниципального маршрута пассажирского автотранспорта с администрацией г.Ишима Тюменской области незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. прекратить деятельность по организации перевозок пассажиров по автобусному маршруту N " ... " без заключения договора использования маршрута пассажирского автотранспорта с администрацией г.Ишима Тюменской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей возможным решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Брютову Д.А. (далее по тексту ИП Брютов Д.А.), с учетом увеличения исковых требований (л.д. " ... "- " ... ") просил признать деятельность ИП Брютова Д.А. по организации перевозок пассажиров по автобусному маршруту N " ... " (межмуниципальному маршруту N " ... " - от остановочного пункта " " ... "") без заключения договора использования межмуниципального маршрута пассажирского автотранспорта с администрацией муниципального образования Ишимский муниципальный район Тюменской области незаконной. Признать деятельность ИП Брютова Д.А. по организации перевозок пассажиров по автобусному маршруту N " ... " без заключения договора использования внутримуниципального маршрута пассажирского автотранспорта с администрацией г.Ишима Тюменской области незаконной. Обязать ИП Брютова Д.А. прекратить деятельность по организации перевозок пассажиров по автобусному маршруту N " ... " без заключения договора использования маршрута пассажирского автотранспорта с администрацией г.Ишима Тюменской области либо администрацией Ишимского муниципального района.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по обращению жителей г.Ишима об осуществлении перевозки пассажиров без надлежащего договора с органами муниципальной власти и об отказе в соблюдении прав льготной категории граждан на бесплатный проезд, выявлено, что по существующим регулярным автобусным межмуниципальным маршрутам договоров между ИП Брютовым Д.А. и администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области не заключалось. Между тем, установлен факт осуществления ИП Брютовым Д.А. на принадлежащих ему автобусах перевозки пассажиров по автобусным маршрутам, в том числе, по маршруту N " ... ". В нарушение действующего законодательства, маршрут N " ... " в маршрутной сети Ишимского муниципального района отсутствует, самостоятельно разработанный ответчиком, официально не открыт, паспорт маршрута отсутствует, данный маршрут является не проверенным на соответствие требованиям безопасности. Ответчик фактически осуществляет незаконные регулярные перевозки пассажиров, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области предусмотрен бесплатный проезд на всех видах городского транспорта общего пользования для определенных категорий граждан. Между тем, на дверях автобусов по маршруту N " " ... "" имеется табличка с надписью "Льгот нет", также объяснения пассажиров данных автобусов из числа граждан льготной категории, и объяснения водителей, подтверждают факт требования и взимания платы за проезд у пассажиров, имеющих право на льготный проезд. Действия ответчика несут угрозу безопасности дорожного движения, создают помехи движению общественного транспорта на законных маршрутах, подвергают риску жизнь и здоровье пассажиров, нарушают права законные права пассажиров на льготный проезд, установленные для отдельных групп граждан федеральным и региональным законодательством. Также указанная деятельность противоречит требованиям добропорядочности при осуществлении предпринимательской деятельности, которые подразумевают добросовестную конкуренцию в виде разумного соперничества без преимуществ, полученных нелегальным путем. Деятельность ИП Брютова Д.А. по выполнению пассажирских перевозок причиняет экономический вред перевозчикам, получившим право на осуществление деятельности законным путем прохождения через конкурсные процедуры. " ... " прокуратурой в адрес ИП Брютова Д.А. было внесено представление с требованием прекратить незаконную деятельность по перевозке пассажиров, без соответствующих договоров с органами местного самоуправления, в установленный законом срок требования прокурора ИП Брютовым Д.А, не выполнены, незаконная деятельность не прекращена.

Судом постановленоизложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ИП Брютов Д.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме. Указывает, что пассажирские перевозки по маршруту N " ... " не осуществляет, межмуниципального маршрута N " ... " ( " ... ") не существует, данный маршрут в маршрутной сети Ишимского района отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо администрация города Ишима Тюменской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требованиями, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.7 ч.1 ст.16, п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст.ст. 5, 6, п.1, 2 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", постановлениями Администрации города Ишима от 22.09.2014 г. N 1302 и от 01.01.2016 г. N 1250 "Об утверждении Порядка формирования сети муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Ишим", постановлением Администрации Ишимского муниципального района от 25.12.2015 N 224 "Об утверждении Положения о порядке организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района", и установив, что ИП Брютов Д.А. договоры на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным муниципальным маршрутам городского округа город Ишим с администрацией г.Ишим, и администрацией Ишимского муниципального района не заключал, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Брютов Д.А. не осуществляет пассажирские перевозки по маршруту N " ... ", судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку незаконной признана достоверно установленная судом деятельность ИП Брютова Д.А. по организации перевозок пассажиров по автобусному маршруту N " ... "

Тот факт, что ИП Брютов Д.А. лично не осуществляет пассажирские перевозки по маршруту N " ... ", о том, что он не занимается организацией перевозок по указанному маршруту, не свидетельствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка " ... " ишимского района Тюменской области Брютов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров маршрутным транспортом по г.Ишиму Тюменской области без надлежащего договора, по маршрутам и графикам движения, не согласованными с органами местного самоуправления, при этом отказывая в предоставлении льготным категориям граждан права на бесплатный проезд (т. " ... " л.д. " ... "- " ... ").

Из приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции информационного письма следует, что маршрут N " ... " ( " ... ""), по которому, как установлено, ИП Брютов Д.А. организовал регулярные пассажирские перевозки под номером " " ... "", существовал.

Закрытие в дальнейшем администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области маршрута N " ... " правильность выводов суда о незаконности деятельности ИП Брютова Д.А. по организации перевозок пассажиров по автобусному маршруту N " ... " не опровергает и не может повлечь отмену решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: