Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-6241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кучинской Е.Н.

судей

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре

Г.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.В.М. на решение Тобольского городского суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с Х.В.М., Х.Н.П., Х.А.Н. солидарно в пользу " ... " задолженность за коммунальные услуги в размере " ... " копеек.

Взыскать с Х.В.М. в пользу " ... "" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Х.Н.П. в пользу " ... "" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек

Взыскать с Х.А.Н. в пользу " ... "" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

" ... "" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Х.В.М., Х.Н.П., Х.А.Н. задолженности за коммунальные услуги в размере " ... " рубля " ... " копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " " ... " копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых " ... ", в течении длительного периода не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с " ... " по " ... " образовалась задолженность в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласна ответчица Х.В.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, определенный истцом размер платы за коммунальные услуги не соответствует требованиям и нормам, которые определены Постановлением Правительства РФ " ... " от " ... " "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и является завышенным (л.д.190).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца " ... "" П.Н.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 192-193).

Представитель истца " ... "" Т.И.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчики Х.В.М., Х.Н.П., Х.А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: " ... ", " ... ", " ... " (прежний адрес: " ... " " " ... "", " ... " предоставлено в пользование Х.Н.П.

По состоянию на " ... " жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", является муниципальной собственностью (л.д. 28, 29-32, 33).

Из копии поквартирной карточки и справки ОАО "ТРИЦ" следует, что в жилом помещении по адресу: " ... ", " ... ", " ... " зарегистрированы и проживают Х.В.М. - с " ... ", Х.А.Н. - с " ... ", Х.Н.П. - с " ... " (л.д.8,9).

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

Согласно подпункту "и" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

" ... "" осуществляет предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению потребителям на территории " ... ", что следует из представленных в дело копий договоров аренды объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, а также имущественного комплекса объектов теплоснабжения, заключенных с 2010 года между " ... "" и комитетом по управлению имуществом администрации " ... " (л.д. 101-125).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.01.2014г. по 31.01.2016г. составляет " ... " руб. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования " ... " суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь пользователями услуг, оказываемых ПАО " " ... "", ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате данных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере " ... " руб., которая на основании ст.ст. 69, 153, 154 Жилищного кодекса РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер платы за коммунальные услуги, определенный истцом, не соответствует требованиям и нормам, которые определены Постановлением Правительства РФ " ... " от " ... " "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и является завышенным, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, представленный истцом расчет по существу не был оспорен, встречный расчет задолженности не представлен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.