Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-6276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре С.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щ.С.Г. на определение Центрального районного суда города Тюмени от " ... " о принятии искового заявления, которым постановлено:

"Исковое заявление Щ.С.Г. к " ... " " ... " о принуждении зарегистрировать и расследовать несчастный случай на производстве, произошедший " ... " принять к производству суда.

Возбудить гражданское дело " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия,

установила:

Щ.С.Г. обратилась в суд с иском к " ... " о понуждении зарегистрировать и расследовать несчастный случай на производстве, произошедший с нею " ... ".

Требования мотивированы тем, что " ... " при исполнении своих трудовых обязанностей почтальона истица была сбита автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: г.Тюмень, " ... ". В нарушение ее трудовых прав работодатель не зарегистрировал несчастный случай на производстве в журнал формы Т, не создал комиссию по расследованию данного несчастного случая на производстве, не сделал запрос в лечебное учреждение в травматологическую поликлинику ГБУЗ ТО "ОКБ " ... "" о получении справки учетной формы " ... "/у, не оформил акт Н-1.

Судом постановленоизложенное выше определение, с которым не согласна истица Щ.С.Г. В апелляционной жалобе, содержащей просьбу истицы об отмене вышеуказанного определения, трактуемую судебной коллегией как частную жалобу, просит отменить определение о принятии искового заявления от " ... ", полагая, что данное определение вынесено не по ее исковому заявлению.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением от " ... " исковое заявление Щ.С.Г. к " ... "" о понуждении зарегистрировать и расследовать несчастный случай на производстве, произошедший " ... ", было принято к производству Центрального районного суда г. Тюмени, возбуждено гражданское дело " ... " (л.д. 12).

Частью 1 ст. 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено гражданским процессуальным законодательством либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от " ... " " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Вместе с тем, выражая несогласие с определением судьи о принятии искового заявления к производству суда от " ... ", Щ.С.Г. просит отменить данное определение, что как указано выше, действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая, что ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления, так как вынесенное определение не препятствует дальнейшему производству по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба, поданная истцом на определение суда о принятии искового заявления, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Щ.С.Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от " ... " о принятии искового заявления к производству суда - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи: Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.