Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-6306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Тютриной К.В.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пачова В.В., Пачовой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Пачовой В.П., Пачову В.В., Пачовой Е.В., Пачову В.В., Пачовой А.В., Пачову А.В. удовлетворить.

Выселить Пачова В.В., Пачову Е.В., Пачова В.В., Пачову А.В., Пачова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... " предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... "

Внести изменения в типовой договор социального найма жилого помещения от 04.05.2008 " ... " путем включения в качестве члена семьи нанимателя Пачова В.В..

В удовлетворении встречного иска Пачова В.В. к Администрации г. Тюмени о предоставлении жилого помещения из расчета не менее 6 кв.м, на человека отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Пачовой В.П., Пачову В.В., Пачовой Е.В., Пачову В.В., Пачовой А.В., Пачову А.В. о выселении Пачова В.В., Пачовой Е.В., Пачова В.В., Пачовой А.В., Пачова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", и внесении изменений в типовой договор социального найма жилого помещения от 04 мая 2008 г. N " ... " путем включения в него Пачова В.В. в качестве члена семьи нанимателя.

Требования были мотивированы тем, что жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: г. Тюмень, " ... ", предоставлялось в 2006 году Пачовой В.П. и членам ее семьи: Пачовой В.В., Пачову Г.В., Пачову В.В. для временного проживания в связи с пожаром, произошедшим в ранее занимаемом ими помещении. В 2008 году жилищной комиссией Тюменской области было принято решение о предоставлении Пачовым по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, " ... " площадью 60, 9 кв.м. При этом, все лица, проживавшие в квартире, дали свое согласие на переселение в предоставленное им жилье и освобождение занимаемой площади. В мае 2008 года с Пачовой В.П. был заключен договор социального найма в отношении квартиры " ... ", Пачова В.В. в данный договор не включили. В ходе проведения проверки использования муниципального жилого фонда было установлено, что Пачов В.В. и члены его семьи в настоящее время продолжают проживать в помещении маневренного фонда в нарушение принятого данным ответчиком на себя обязательства переселиться в предоставленное ему другое жилье. В целях устранения нарушения прав органа местного самоуправления имеется необходимость в выселении ответчиков из занимаемого ими помещения маневренного фонда в предоставленную Пачову В.В. квартиру по улице " ... " с одновременным включением его в договор социального найма, заключенный в отношении данной квартиры.

Пачов В.В. обратился в суд со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о предоставлении ему и членам его семьи другого пригодного для проживания жилого помещения площадью не менее 6 кв.м. на человека.

Требования были мотивированы тем, что Пачов В.В. и члены его семьи проживают в квартире по " ... " на законных основаниях, что было подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2010 г. В квартире " ... ", куда их просит выселить орган местного самоуправления, в настоящее время проживают мать Пачова В.В., а также его брат и сестра с семьями. Пачова В.В. в договор социального найма на данную квартиру не включили, поскольку ее площадь недостаточна для проживания столь большого количества людей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Пачов В.В. и его представитель Закиров Р.И. в судебном заседании поддержали встречные требования, не согласившись с первоначальным иском и заявив о пропуске по его требованиям срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску Пачова В.П. в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено судом в ее отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу считала требования первоначального иска законными и обоснованными, требования встречного иска - подлежащими отклонению.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласны Пачов В.В. и Пачова Е.В., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска. Полагают неправомерным отказ суда в применении срока исковой давности к требованиям первоначального иска, поскольку договор социального найма на квартиру по " ... " был заключен еще в 2008 году, а обращение органа местного самоуправления в суд с иском о переселении ответчиков в данную квартиру последовало лишь восемь лет спустя. Как и в первой инстанции, ссылаются на то, что законность их проживания в занимаемом помещении признавалась ранее в судебном порядке. Обращают внимание на тот факт, что квартира по " ... " в настоящее время приватизирована их родственниками, вследствие чего законных оснований для их вселения в данную квартиру не имеется. Указывают, что истец по первоначальному иску ранее по своей инициативе не стал включать Пачова В.В. в договор социального найма на предоставленную квартиру, обещая впоследствии заключить такой договор в отношении занимаемого ими помещения маневренного фонда, чего сделано не было.

Определением от 28 сентября 2016 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Пачова В.В., Пачовой Е.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков по первоначальному иску Пачова В.В., Пачов Г.В..

В суде апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Краснова Е.А., действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала, с доводами встречного иска и апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель Пачова В.В. - Закиров Р.И. поддержал доводы встречного иска и апелляционной жалобы, первоначальный иск полагал подлежащим отклонению.

Прокурор Сипина С.Ю. в заключении по делу полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - оставлению без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения к участию Пачовой В.В., Пачова Г.В., которые включены в заключенный в отношении квартиры по адресу: г. Тюмень, " ... " договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя и по материалам дела проживают в квартире по данному адресу. Вместе с тем, принятое судом решение об удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о включении в упомянутый договор социального найма Пачова В.В. и переселении его с детьми из занимаемой в настоящее время квартиры в квартиру по адресу: г. Тюмень, " ... " очевидностью затрагивает права и интересы Пачовой В.В., Пачова Г.В.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, " ... ", с 1994 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 8).

Распоряжением Администрации г. Тюмени " ... "-рк от 18 мая 2006 г. данное помещение было отнесено к жилым помещениям маневренного фонда (л.д. 10), после чего предоставлено для временного проживания семье Пачовой В.П. в связи с пожаром, произошедшим в доме " ... ", где находилась ранее занимаемая ею квартира. В состав семьи Пачовой В.П. входили ее дети Пачова В.В., Пачов Г.В., Пачов В.В..

Жилые помещения маневренного фонда статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса) (часть 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, 27 марта 2008 г. жилищной комиссией Тюменской области среди прочих было принято решение о предоставлении Пачовой В.П. и ее детям по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, Тюменский мкр-н, " ... ", общей площадью 60, 9 кв.м, взамен поврежденной пожаром двухкомнатной квартиры площадью 24 кв.м в доме " ... " (л.д. 17 - 22).

" ... " между управлением жилищной политики Администрации г. Тюмени и Пачовой В.П. был заключен типовой договор социального найма в отношении двухкомнатной квартиры " ... ". В качестве членов семьи нанимателя в данный договор включены Пачова В.В. и Пачов Г.В. Общая площадь квартиры составляет 60, 9 кв.м (л.д. 23, 24).

Пачов В.В., в отличие от своих матери, сестры и брата, не стал переселяться в квартиру " ... ", оставшись с супругой и детьми проживать в жилом помещении маневренного фонда " ... ".

Администрация г. Тюмени ранее обращалась в суд с иском к Пачову В.В. и его супруге ... о выселении из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения: решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 августа 2010 г., иск был удовлетворен в части требования о выселении ... , которой данное помещение в установленном порядке не предоставлялось (л.д. 11 - 13, 14 - 16).

" ... " в ходе мероприятий по контролю за использованием муниципального жилого фонда было установлено, что в квартире " ... " продолжают проживать Пачов В.В. со своими детьми: Пачовой Е.В., Пачовым В.В., Пачовой А.В., Пачовым А.В. (л.д. 34).

Между тем, по материалам дела, занимаемое семьей Пачова В.В. жилое помещение было предоставлено семье Пачовых на период до обеспечения иным жилым помещением взамен ранее занимаемой данной семьей квартиры " ... " и пришедшей в результате пожара в негодное для проживания состояние.

Такое помещение - квартира " ... " было предоставлено Пачовой В.П. с заключением договора социального найма. Поскольку данная квартира полностью соответствовала требованиям статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в заключенный в отношении нее договор социального найма должны были быть включены все члены семьи Пачовой В.П. - Пачов В.В., Пачова В.В., Пачов Г.В., а занимаемое ими жилое помещение маневренного фонда по " ... " подлежало освобождению в связи с прекращением заключенного в отношении него договора найма по причине истечения периода, на который помещение было предоставлено.

Поскольку Пачов В.В. и его дети занимают жилое помещение маневренного фонда в отсутствие законных на то оснований, они подлежат выселению из него в упомянутую выше квартиру по " ... ", предоставленную Пачовой В.П. на семью, в состав которой входил Пачов В.В., с одновременным внесением изменений в договор социального найма на данную квартиру о включении Пачова В.В. в число членов семьи нанимателя.

Встречный иск Пачова В.В. о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения площадью не менее 6 кв.м на человека подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего жилищного законодательства.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о необходимости применения в отношении заявленных департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени последствий пропуска срока исковой давности несостоятельны.

По смыслу приведенных выше положений статей 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора. Договор найма жилого помещения маневренного фонда сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения помещения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после истечения срока, на который помещение было предоставлено, потребовать выселения последнего и членов его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения маневренного фонда, на основании которого Пачов В.В. совместно с членами его семьи продолжает занимать жилое помещение, сохраняет свое действие до выселения из него Пачовых, оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношения по заявленным департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени требованиям не имеется.

Учитывая, что право требовать изменения договора сторона договора может в любой момент его действия, нельзя считать пропущенным срок исковой давности по заявленному впервые в рамках настоящего дела требованию о внесении изменений в заключенный с Пачовой В.П. договор социального найма.

Ссылки ответчиков по первоначальному иску на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 апреля 2010 г. в подтверждение законности проживания Пачова В.В. в квартире маневренного фонда подлежат отклонению в силу того, что поводом для отказа в иске к данному ответчику тогда послужил вывод суда о недопустимости его выселения без предоставления другого жилого помещения. Поскольку сейчас Пачов В.В. и члены его семьи выселяются с предоставлением им другого жилья, препятствий к удовлетворению иска в рассматриваемом случае не имеется.

Факт приобретения лицами, проживающими в квартире по " ... ", данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации представленными в деле доказательствами не подтвержден. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на февраль 2016 года квартира продолжала значиться в данном реестре.

Утверждение ответчиков по первоначальному иску о наличии у органа местного самоуправления в прошлом намерения сменить правовой статус занимаемого ими помещения и заключить договор социального найма бездоказательно и вне зависимости от соответствия фактическим обстоятельствам дела значения для разрешения спора не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая по делу новое решение, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск следует ставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Выселить Пачова В.В., Пачову Е.В., Пачова В.В., Пачову А.В., Пачова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ". Внести изменения в заключенный с Пачовой В.П. типовой договор социального найма жилого помещения от 04 мая 2008 г. N " ... " путем включения в качестве члена семьи нанимателя Пачова В.В..

В удовлетворении встречного иска Пачова В.В. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: