Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-6350/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

судей коллегии Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Абаимовой Л.Г. на решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Абаимовой Л.Г. к Харченко О.П. о расторжении договора купли-продажи, отказать.

Иск Харченко О.П. к Абаимовой Л.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Абаимовой Л.Г. в пользу Харченко О.П. задолженность по договору купли-продажи в сумме " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истицы Абаимовой Л.Г. и ее представителя Галеева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчицы Харченко О.П. - Скутиной К.С., судебная коллегия

установила:

Абаимова Л.Г. обратилась в суд с иском к Харченко О.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... ", применении последствий расторжения договора: прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, " ... "; взыскании уплаченных по договору купли-продажи квартиры от " ... " денежных средств в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указала, что " ... " между истцом и ответчиком в лице представителя Скутиной К.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, " ... ". Договором определен следующий порядок расчетов: сумма в размере " ... " рублей была оплачена до подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию; " ... " рублей следовало уплатить не позднее " ... "; " ... " рублей - не позднее " ... "; " ... " рублей были переведены ею по безналичному расчету на счет ответчика после заключения договора. Приобретенной квартирой истица не пользовалась, но производила оплату коммунальных услуг, были установлены счетчики воды, электричества, домофон. В связи со сложившимися обстоятельствами: увольнение с работы, неисполнение денежных обязательств перед истцом ООО " " ... "", на которые она планировала приобрести данную квартиру, Абаимова Л.Г. не может исполнить принятые на себя обязательства. Кроме того, общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м, из них " ... " кв.м - терраса (не отапливаемая площадь с отсутствием радиаторов). В техническом паспорте помещение под номером 8 по плану здания имеет назначение - зимний сад и относится к подсобным, а фактически является холодным балконом. При заключении предварительного договора полагала, что плата за отопление данной площади взиматься не будет, однако получив квитанции за октябрь - " ... " г., поняла, что расчет за отоплением производится исходя из общей площади квартиры. Считала, что вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, она вправе требовать расторжения договора. На предложение о подписании соглашения о расторжении договора ответа не получила.

Не согласившись с заявленными требованиями, Харченко О.П. предъявила к Абаимовой Л.Г. встречный иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... ", убытков в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что " ... " между Харченко О.В. в лице представителя Скутиной К.С. и Абаимовой Л.Г. был подписан основной договор купли-продажи квартиры, " ... " года произведена государственная регистрация перехода права собственности. Согласно п. 2 договора последняя сумма по оплате квартиры должна была поступить не позднее " ... ". Её представитель Скутина К.С. неоднократно пыталась вести переговоры с Абаимовой Л.Г. по поводу полной оплаты, однако, безрезультатно. " ... " ею был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в " ... " с К. Предварительный платеж составил " ... " рублей, который остался у продавца, поскольку она не смогла заключить основной договор ввиду того, что истец не произвела в полном объеме оплату за квартиру. В " ... " г. ею вновь был найден подходящий вариант приобретения квартиры в " ... " и был внесен задаток М. в сумме " ... " рублей, так как квартира продавалась с новой мебелью и бытовой техникой. Однако, Абаимова Л.Г. так и не рассчиталась за квартиру в связи с чем, она опять вынуждена была оставить обеспечительный платёж у продавца. В данное время ценовая политика на недвижимость в " ... " изменилась, и она уже не сможет приобрести желаемую квартиру, на которую она могла рассчитывать в " ... " г. Действиями ответчика по встречному иску ей причинен существенный материальный и моральный вред. Расторгать договор она не намерена, в том числе, в связи с тем, что уже летом " ... " г. покупателем была демонтирован часть крыши зимнего сада, что видел её представитель.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласна истица (ответчик по встречному иску) Абаимова Л.Г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, приводит ст.ст. 450, 450.1, 452 ГК РФ и указывает, что " ... " ею было направлено Харченко О.П. уведомление с соглашением о расторжении договора купли-продажи квартиры от " ... ", но ответа до настоящего времени она не получила. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 451 ГК РФ. Отмечает, что на момент приобретения квартиры невозможно было оценить работу и эффективность системы отопления. Считает, что плохое состояние системы отопления при заключении договора купли-продажи носило характер скрытых недостатков, поскольку отопление квартиры возможно оценить лишь в холодный период. Указывает, что технический паспорт квартиры не соответствует действительному состоянию и площади квартиры. Обращает внимание, что на внешней стене квартиры имеются прикрепленные промышленные кондиционеры, создающие шум и вибрацию, которые не были оговорены ответчиком при заключении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры). Не согласна с выводом суда о правильности расчета процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме " ... " руб. Ссылаясь на п.2 договора, считает, что нарушение обязательств у неё возникло с " ... ", в связи с чем, расчет процентов должен быть произведен с этой даты, сумма процентов составляет " ... " руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность и условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств:

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут ... по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

Из материалов дела усматривается, что истица уволена по собственному желанию (л.д.25), а при заключении договора до получения исполнения от третьих лиц не проявила в достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, именно она несет риск изменения обстоятельств, связанных с ее материальным положением.

Что касается характеристик квартиры, то, как установлено судом, они соответствуют техническим документам, представленным в материалы дела, с которыми покупатель был ознакомлен при совершении сделки.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для расторжения договора в отсутствие согласия одной из сторон, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом доводы о наличии скрытых недостатков (плохое состояние системы отопления) как основании для расторжения договора, оценке не подлежат, поскольку по указанному основанию иск заявлен не был, а в силу ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены в полном объёме, а истица окончательный расчет в соответствии с графиком платежей не произвела, суд пришел к правильному выводу о взыскании по встречному иску задолженности по договору купли-продажи в размере 4850000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N42-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений и принятия решения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Абаимова Л.Г. в установленный договором срок расчет не произвела, допустив просрочку, решение суда о взыскании с нее в пользу Харченко О.П. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы относительно периода просрочки и размера процентов за пользование чужими денежными средствами заслуживают внимание.

Тот факт, что настаивая на расторжении договора, ответчица по встречному иску не оспаривала расчет процентов, не освобождало истицу от предоставления в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств периода просрочки.

Вопреки условиям договора купли-продажи, Харченко О.П. произвела расчет процентов с " ... " - до наступления срока платежа ( " ... "), в связи с чем, решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению.

Принимая во внимание, что п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14, устанавливающий порядок расчета годовых процентов, утратил силу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7), судебная коллегия находит расчет за период с " ... " по " ... ", приведенный в дополнении к апелляционной жалобе, правильным и полагает возможным взыскать с Абаимовой Л.Г. в пользу Харченко О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... " в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, в остальной части оставить без изменения.

Изложить решение в следующей редакции:

"Абаимовой Л.Г. в удовлетворении иска к Харченко О.П. о расторжении договора купли-продажи отказать.

Иск Харченко О.П. к Абаимовой Л.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Абаимовой Л.Г. в пользу Харченко О.П. задолженность по договору купли-продажи в сумме " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей " ... " копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей".

Апелляционную жалобу истца Абаимовой Л.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: