Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-6401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Тютриной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Маркова С.Л., Маркова А.С., Маркова Д.С. удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Тюмени выплатить в равных долях Маркову С.Л., Маркову А.С., Маркову Д.С. выкупную стоимость жилого помещения по адресу: " ... " в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя Администрации г. Тюмени Вахлова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Марков С.Л., Марков А.С., Марков Д.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Тюмени о возложении обязанности по предоставлению в общую долевую собственность жилого помещения общей площадью не менее " ... " кв.м., находящегося на территории г. Тюмени, с зачетом его стоимости в выкупную цену принадлежащей истцам квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: " ... ". Заключением межведомственной комиссии N " ... " от " ... " указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, сделан вывод об опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. В ответ на обращение Маркова С.Л., Администрация г. Тюмени уведомила истца о том, что жилой дом включен в адресный перечень переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу под N " ... ", срок отселения - до " ... " По мнению истцов, они вправе требовать либо выкупную цену за изымаемое жилое помещение, либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Обращают внимание на то, что жилые дома, расположенные в границах одного элемента планировочной структуры с жилым домом истцов включены в Региональную адресную программу по переселению граждан на 2013-2017 гг., их снос планируется в 2016 году, соответственно, в силу ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из дома, в котором находится квартира истцов, может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела, истцы изменили исковые требования, просили обязать ответчика выплатить им в равных долях выкупную рыночную стоимость квартиры в размере " ... " руб. (л.д.31-32).

Истец Марков С.Л. поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Марков А.С., Марков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени Вахлов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управы Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика Кухарук Р.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что распоряжение администрации г. Тюмени от " ... " N " ... ", предусматривающее срок отселения граждан из дома N " ... " до " ... ", незаконным не признано, при этом указанный дом не был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 гг.

Полагает, что возложить на администрацию г. Тюмени обязанность выплатить выкупную цену изымаемого недвижимого имущества возможно только в случае, если процедура изъятия была начата, но в установленные сроки не была завершена, в связи с чем заявленные требования являются преждевременными. При этом обращает внимание на то, что решением Центрального районного суда г. Тюмени отказано в удовлетворении заявленных Марковым С.Л. требований о признании бездействия администрации г. Тюмени незаконным.

Указывает, что отчет, положенный в основу решения суда, не соответствует требованиям ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об оценочной деятельности".

Рассмотрев дело, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя администрации г. Тюмени Вахлова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Марков С.Л., Марков А.С. и Марков Д.С. являются собственниками квартиры " ... ".

Заключением межведомственной комиссии от " ... " указанный жилой дом был признан аварийным.

В соответствии с распоряжением администрации г. Тюмени от " ... " N " ... " ( в редакции распоряжения администрации г. Тюмени от " ... " N " ... ") срок отселения граждан из указанного дома установлен до " ... "

Удовлетворяя исковые требования Маркова С.Л., Маркова А.С. и Маркова Д.С. и возлагая на администрацию г. Тюмени обязанность по выкупу у них квартиры " ... " в сумме " ... " руб., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит истцам на праве собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцы вправе требовать выкупную стоимость, принадлежащей им квартиры.

Однако, данные выводы суда являются ошибочными, основаны на неправильном применении закона.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом N " ... " не включен в региональную адресную программу, поэтому у истцов не возникло право требовать выкупа спорной квартиры, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Кроме того, распоряжение администрации г. Тюмени от " ... " не признано незаконным в части сроков отселения граждан из дома по ул. " ... ".

Срок, по которому администрация обязана предъявить к собственникам помещений требования о сносе или реконструкции дома законом не урегулирован, в связи с чем в каждом конкретном случае следует устанавливать имело ли место длительное бездействие администрации по не принятию решения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 августа 2015г. не установлено бездействие со стороны администрации г. Тюмени по осуществлению процедур, предусмотренных ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого дома " ... " (л.д.144-146).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Маркову С.Л., Маркову А.С. и Маркову Д.С.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 апреля 2016 года отменить, принять новое решение.

"В удовлетворении исковых требований Маркову С.Л., Маркову А.С., Маркову Д.С. к Администрации города Тюмени о возложении обязанности выплатить в равных долях выкупную рыночную стоимость квартиры " ... " в сумме " ... " рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: