Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-6618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М.

судей: Ситниковой Л.П., Жегуновой Е.Е.

при секретаре: Тютриной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фаттахутдиновой А.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Фаттахутдиновой А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Закировой Г.Т. в пользу Публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать солидарно с Фаттахутдиновой А.А., Закировой Г.Т. в пользу Публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав пояснения представителя ПАО "СУЭНКО" Зайцевой Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "СУЭНКО" обратилось в суд с иском к Фаттахутдиновой А.А., Закировой Г.Т. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме " ... " руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что Фаттахутдинова А.А. и Закирова Г.Т. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", при этом они ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с " ... " по " ... " перед ресурс снабжающей организацией на территории г. Тобольска ПАО "СУЭНКО" по услугам центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Фаттахутдиновой А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., за период с " ... " по " ... " пропорционально долевой собственности в размере " ... " руб., госпошлину в размере " ... " руб., с Закировой Г.Т. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " пропорционально долевой собственности в размере " ... " руб., госпошлину в размере " ... " руб., солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб. (л.д. 181-182).

Представитель истца ПАО "СУЭНКО" Карпачева А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Фаттахутдинова А.А., Закирова Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Фаттахутдинова А.А. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку она не была уведомлена о рассмотрении гражданского дела, то была лишена права предоставить в суд документы, подтверждающие, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " принадлежало С.А,Р. и С.А.Х., после смерти которых перешло в долевую собственность её и Закировой Г.Т., в связи с чем, наследники должны отвечать по долгам наследодателей солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, соответственно, Фаттахутдинова А.А., как вступившая после смерти своих родителей в наследство в виде " ... " доли квартиры должна уплатить " ... " руб., а Закирова Г.Т., как вступившая после смерти своего отца в наследство в виде " ... " доли в квартире - " ... " руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Закирова Г.Т. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фаттахутдиновой А.А.- без удовлетворения, ссылаясь на то, что она никогда в спорной квартире не проживала, коммунальные услуги были оказаны Фаттахутдиновой А.А., которая их не оплачивала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, считая жалобу ответчика Фаттахутдиновой А.А. необоснованной, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения либо отмены решения суда.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела Фаттахутдиновой А.А. направлялись по её месту жительства и регистрации - по месту расположения спорного жилого помещения: " ... ". Данный адрес подтвержден ответчиком в апелляционной жалобе. Таким образом, материалы дела содержат подтверждения тому, что суд неоднократно извещал ответчика по указанному адресу, однако, почтовая корреспонденция ею не получалась и возвращалась в адрес суда за истечение срока хранения (л.д. 168,180).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Фаттахутдинова А.А. не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её жительства судебной корреспонденции и извещений о времени и месте судебного разбирательства, достоверно зная об имеющейся задолженности, не распорядились принадлежащими ей гражданскими правами добросовестно и разумно, в то время как судом были предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрения дела, и нарушении прав Фаттахутдиновой А.А. в гражданском судопроизводстве, по мнению судебной коллегии, являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (в том числе лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " на праве долевой собственности являются: Фаттахутдинова А.А., " ... " доли с " ... ", Закирова Г.Т., " ... " доля с " ... "

Доводы жалобы о том, что коммунальные платежи до возникновения права собственности у ответчиков, являются долгами наследодателей, судебная коллегия отклоняет, поскольку задолженность образовалась за период с " ... " по " ... ", то есть после смерти наследодателей С.А.Х., С.А,Р., наследодатель С.Т.А,, в период с " ... " (начало срока исчисления задолженности) по дату его смерти " ... ", являлся собственником " ... " доли в праве на квартиру, однако в жилом помещении не проживал, коммунальные услуги ему не были оказаны, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных платежей за период с " ... " по " ... " не может быть возложена на его наследника - Закирову Г.Т., указанный период в квартире была зарегистрирована и проживала ответчик Фаттахутдинова А.А., которой фактически оказывались услуги.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками расчет истца по существу не был оспорен, встречный расчет задолженности не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фаттахутдиновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: