Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-6735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М.

судей: Ситниковой Л.П., Жегуновой Е.Е.

при секретаре: Тютриной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калининой Т.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Калининой Т.И., " ... " года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сибирско-уральская энергетическая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, всего взыскать " ... " рублей " ... " копейка ( " ... ")".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав пояснения представителя ПАО "СУЭНКО" Карпачевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "СУЭНКО" обратилось в суд с иском к Калининой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме " ... " руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что Калинина Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", при этом она ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с " ... " по " ... " перед ресурсоснабжающей организацией на территории г. Тобольска ПАО "СУЭНКО" по услугам отопления, водоснабжения, водоотведения.

Представитель истца ПАО "СУЭНКО" Карпачева А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Калинина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Калинина Т.И. В апелляционной она жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была извещена о рассмотрении дела в суде, исковое заявление не получала.

Ссылается на то, что в принадлежащих ей комнатах нет индивидуальных приборов учета, установлены общедомовые счетчики на свет и воду, при этом показания счетчиков делятся только на тех, кто прописан, не смотря на то, что в некоторых комнатах проживает по 5-6 незарегистрированных граждан, которые пользуются коммунальными услугами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Калининой Т.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения либо отмены решения суда.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела Калининой Т.И. направлялись по её месту жительства и регистрации - по месту расположения спорного жилого помещения: " ... ". Данный адрес подтвержден ответчиком указанием в апелляционной жалобе. Материалы дела содержат подтверждения тому, что суд неоднократно извещал ответчика по указанному адресу (л.д. 114,121), однако, почтовая корреспонденция ею не получалась и возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её жительства судебной корреспонденции и извещений о времени и месте судебного разбирательства, достоверно зная об имеющейся задолженности, не распорядилась принадлежащими ей гражданскими правами добросовестно и разумно, в то время как судом были предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрения дела, и нарушении её прав в гражданском судопроизводстве, по мнению судебной коллегии, являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о том, что на Калинину Т.И. незаконно возлагается обязанность нести бремя расходов по оплате за коммунальные услуги отклоняется судебной коллегией, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определяют расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой в соответствии с формулой 8 (размер платы за коммунальную услугу по отоплению), где учтены показатели жилой площади принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты и общей жилой площади комнат в коммунальной квартире. При этом, ответчик не лишена права потребовать от собственника других комнат, в том числе находящихся в муниципальной собственности, заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, которые рассчитываются исходя из показателей общедомовых приборов учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калининой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: