Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33а-5415/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Глушко А.Р., Ревякина А.В.,

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика Администрации Тюменского муниципального района на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2016 года и дополнительное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2016 года, которыми постановлено:

"Административный иск Кончевой Н.Н. к Администрации Тюменского муниципального района - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Тюменского муниципального района в выдаче Кончевой Н.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома, изложенный в Письме от " ... " за " ... ".

Обязать Администрацию Тюменского муниципального района выдать Кончевой Н.Н. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", " ... ", в районе " ... ".

Об исполнении решения суда по административному делу, обязать Администрацию Тюменского муниципального района сообщить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района в пользу Кончевой Н.Н. судебные расходы в размере 11 300 рублей (одиннадцати тысяч трехсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика Администрации Тюменского муниципального района - Орловой А.Ш., просившей об удовлетворении апелляционных жалоб, объяснения административного истца Кочневой Н.Н. и её представителя Болговой Т.Е., просивших в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

Кочнева Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Администрации Тюменского муниципального района, в котором просила суд: признать незаконным отказ Администрации Тюменского муниципального района в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома " ... " от 07.12.2015 года; обязать Администрацию Тюменского муниципального района восстановить допущенное нарушение её права и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", " ... ", в районе " ... ". Требования мотивировала тем, что 01 ноября 2013 года по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", " ... ". Право собственности зарегистрировано 19 ноября 2013 года. 06 мая 2015 года обратилась в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения не строительство на указанном земельном участке. 19 мая 2015 года Администрация Тюменского муниципального района отказала в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа послужило несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана, в котором отсутствует градостроительный регламент, что не позволяет определить вид разрешенного использования земельного участка, предельные (максимальные и/или минимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничения использования земельного участка и объекта капитального строительства. Полагала, что данный отказ является незаконным, поскольку в Администрацию Тюменского муниципального района был представлен полный пакет документов, требуемых для выдачи разрешения на строительство; считает, что отсутствие в градостроительном плане земельного участка градостроительного регламента не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, указанном в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Градостроительный план земельного участка, выданный заявителю, содержит в себе информацию о разрешенном использовании земельного участка, а именно, указание на зону Ж5 - зону перспективной жилой застройки. Считая отказ в выдаче разрешения на строительство от " ... " незаконным, Кочнева Н.В. обжаловала его в Тюменский районный суд Тюменской области, в решении которого от 31 августа 2015 года указано, что отсутствие в градостроительном плане земельного участка градостроительного регламента не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку такое основание не предусмотрено ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 16 ноября 2015 года она обратилась с заявлением в администрацию Тюменского муниципального района о выдаче ей нового градостроительного плана, в котором просила уменьшить охранную зону ВЛ 10-кВ, проходящую по её участку, с 5.5 метров до 5 метров и 25.11.2015 года она получила новый градостроительный план земельного участка, согласно которому охранная зона составляет 5 метров. В этот же день она повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей участке, предполагаемое расположение которого не заступает за границы охранной зоны ВЛ 10-кВ. 07.12.2015 года ответчиком принято решение " ... " об отказе в выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома по основаниям, идентичным отказу " ... " от 19.05.2015 года. Считает данный отказ незаконным, противоречащим ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлены вышеуказанное решение и дополнительное решение с которыми не согласен административный ответчик Администрация Тюменского муниципального района. В апелляционных жалобах просят решение и дополнительное решение суда отменить. В удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, то Администрацией подготовка и утверждение документации по планировке территории не осуществлены В соответствии с градостроительным планом, сведения о назначении объекта капитального строительства отсутствуют, в связи с чем оценка правомерности строительства объекта, в отношении которого испрашивается разрешение на строительство, не может быть осуществлена. Также выражает несогласие с принятым дополнительным решением о взыскании в пользу истицы судебных расходов.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Кочнева Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ". Право собственности зарегистрировано 19 ноября 2013 года.

Распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 27 февраля 2015 года " ... "ро (л.д.12) в редакции распоряжения от 29 апреля 2015 года " ... "ро (л.д.13) утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: " ... " " ... ".

Согласно градостроительному плану земельного участка " ... ", разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером " ... "" - зона перспективной жилой застройки. В связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах охранной зоны ЛЭП 10 кВ., ширина охраной зоны составляет 5,5 м.

06 мая 2015 года Кочнева Н.Н. обратилась в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ".

19 мая 2015 года Администрация Тюменского муниципального района отказала Кочневой Н.Н. в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка " ... " согласно которому планируемый к строительству жилой дом расположен в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), определение типа такой хоны (градостроительный регламент - виды разрешенного использования земельного участка, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничения использования земельного участка и объекта капитального строительства) производится на основании утвержденных генеральных планов и документации по планировке территории. Отсутствие в градостроительном плане земельного участка градостроительного регламента не позволяет определить вид разрешенного использования земельного участка, предельные (максимальные и/или минимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничения использования земельного участка и объекта капитального строительства (л.д.10-11).

Согласно схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером " ... ", которая представлялась Кочневой Н.Н. вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, планируемый жилой дом расположен на расстоянии 5 метров от границы земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Кочнева Н.Н. в целях устранения недостатков, препятствующих выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, 16.11.2015 года обратилась в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка и 23.11.2015 года административным ответчиком вынесено Распоряжение " ... " "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: " ... " " ... "", выдан градостроительный план земельного участка " ... " от 19.11.2015 года.

25 ноября 2016 года истица Кочнева Н.Н. обратилась в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и 07 декабря 2015 года ответчиком было отказано Кочневой Н.Н. в выдаче разрешения на строительство по основаниям, аналогичным тем, которые были изложены в отказе Администрации Тюменского муниципального района от 19 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, вышеуказанными нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрено лишь два случая отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие необходимых документов и несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Установив, что административным истцом Кочневой Н.Н. были представлены необходимые документы, в том числе схема планировочной организации принадлежащего ей земельного участка, соответствующая градостроительному плану " ... " от 19.11.2015 года, утвержденному распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 23.11.2015 года " ... ", а также согласование ОАО "Тюменьэнерго" на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, а также то обстоятельство, что Кочнева Н.Н. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома в зоне, в которой предусмотрено жилищное строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения её административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 марта 2016 года на 16 часов 30 минут, по результатам которого судом было вынесено дополнительное решение о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов в размере " ... " рублей, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются имеющейся в материалах настоящего дела телефонограммой от 10 марта 2016 года, с достоверностью свидетельствующей о том, что о времени и месте указанного судебного заседания представитель административного ответчика Администрации Тюменского муниципального района Овчинникова М.А. была извещена надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2016 года и дополнительное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Тюменского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии