Постановление Тульского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-388/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу защитника Завалова А.В. адвоката Романовой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г. Тулы от 16 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Завалова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г. Тулы от 16 августа 2016 года Завалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2016 года постановление от 16 августа 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Завалова А.В. адвокат Романова А.М. выражает несогласие с постановлением и решением, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что комплекс проведенных розыскных мероприятий в рамках рассмотрения административного материала свидетельствует о проведении административного расследования. По мнению автора жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись была изъята с нарушениями требований КоАП РФ, однако указанному обстоятельству не дано правовой оценки. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, а также с нарушением презумпции невиновности. Обращает внимание, что у Завалова А.В. не было умысла на совершение данного административного правонарушения. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

С., извещенное в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче адвокатом Романовой А.М. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Романовой А.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2016 года, в 14 часов 00 минут, на перекрестке улиц "адрес" и "адрес", водитель Завалов А.В., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 28 июня 2016 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 22 мая 2016 года; схемой места совершения административного правонарушения от 22 мая 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2016 года; справкой С.; видеозаписью с видеорегистратора автомобиля " ... ", принадлежащего С., под управлением водителя П.; объяснениями П., иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленным выше доказательствам в судебных решениях дана соответствующая правовая оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты пояснения Завалова А.В. о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N. При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения водитель Завалов А.В. не мог.

То обстоятельство, что Завалов А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Завалов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, наделенного полномочиями в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ не имеется.

Несоблюдение срока составления протокола не может повлечь безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, так как нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело обосновано рассмотрено мировым судьей.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись правонарушения не может являться допустимым доказательством, в материалах дела отсутствуют сведения об источнике ее получения, несостоятельна. Видеозапись исследовалась мировым судьей в судебном заседании, ее содержание раскрыто в судебном постановлении, согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показаниями П. и дополняет их, ей дана надлежащая правовая оценка. Оснований подвергать сомнению достоверность видеозаписи не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам автора жалобы в постановленных судебных актах приведены доводы в обоснование вывода о критическом отношении к показаниям свидетеля Завалова В.Л. Показания данного свидетеля противоречат всей совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Завалова А.В., не усматривается.

Постановление о привлечении Завалова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы защитника по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г. Тулы от 16 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Завалова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Завалова А.В. адвоката Романовой А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя