Постановление Президиума Тульского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4У-1088/2016

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Кусева А.П., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,

осужденной Масляевой Н.Н.,

при секретаре Глинской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Масляевой Н.Н. на апелляционный приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 2 июня 2016 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 февраля 2016 года Масляева Н.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая,

осуждена по ч.1 ст.128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

С Масляевой Н.Н. взыскано в пользу частного обвинителя - потерпевшей "Б.Н.С." в счет компенсации морального вреда - " ... ", а также в счет возмещения средств, затраченных на оказание юридической помощи - " ... ".

Апелляционным приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 2 июня 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 февраля 2016 года в отношении Масляевой Н.Н. отменен и постановлено:

Масляеву Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства;

гражданский иск "Б.Н.С." к Масляевой Н.Н. удовлетворен частично:

взыскано с Масляевой Н.Н. в пользу частного обвинителя - потерпевшей "Б.Н.С." в счет компенсации морального вреда - " ... ", а также в счет возмещения расходов, затраченных на представителя - " ... ".

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденной Масляевой Н.Н. и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; объяснения осужденной Масляевой Н.Н., подержавшей доводы жалобы в полном объеме; мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего апелляционный приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 2 июня 2016 года в отношении Масляевой Н.Н. отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно апелляционному приговору Масляева Н.Н. осуждена за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство "Б.Н.С.", а также подрывающих ее репутацию, совершенную 28 августа 2015 года в 16 часов 30 минут путем размещения информации в виде листовок на двери подъезда жилого дома "адрес", а также в почтовых ящиках указанного дома.

Преступление совершено при изложенных в апелляционном приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Масляева Н.Н., не оспаривая факта распространения сведений в отношении "Б.Н.С." путем размещения информации в виде листовок, считает апелляционный приговор подлежащим отмене в связи с отсутствием события преступления и отсутствием в ее действиях состава преступления. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства уголовного дела, им не дана надлежащая оценка, а также имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Указывает на отсутствие у нее умысла на распространение клеветы, поскольку сведения, содержащиеся в листовках, не являлись заведомо ложными и соответствовали действительности. Указывает, что показания свидетелей "Б.Н.С." не подтверждены никакими документами, апелляционной инстанцией не вызваны и не допрошены свидетели, которых вызывала она; оценка судом представленной экспертизы сделана непонятно; не учтено, что отчет "Б.Н.С." по расходованию денежных средств жителей дома на установку домофона представлен не в полном объеме. Считает, что положенные в основу апелляционного приговора доказательства, а именно решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 ноября 2015 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 февраля 2016 года, являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанными судебными решениями при рассмотрение гражданского дела были нарушены ее конституционные права на равноправное и справедливое правосудие. Полагает, что действия "Б.Н.С." и " ... ", а также позиция участкового "Б.С.В." в отношении нее носят предвзятый характер, бытовая характеристика, представленная " ... ", не соответствует действительности. Выражает несогласие с назначенным судом ей наказанием в виде штрафа, взысканием компенсации морального вреда и расходов по оплате вознаграждения представителю, ссылаясь на то, что она является безработной, и данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции. Считает, что процесс был неравноправным, а вынесенный приговор несправедливым и незаконным. Просит апелляционный приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 2 июня 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 февраля 2016 года отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной частный обвинитель - потерпевшая "Б.Н.С." просит апелляционный приговор признать законным, обоснованным и справедливым и оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Масляевой Н.Н., проверив материалы уголовного дела, президиум полагает, что апелляционный приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 2 июня 2016 года в отношении Масляевой Н.Н. подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В силу положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ч.3 п.16 Постановления от 27 ноября 2012 года N26 (в редакции от 1 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Президиум находит, что указанные требования уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Масляевой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 февраля 2016 года не выполнил.

Как установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, проанализировав в судебном заседании доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства уголовного дела, пришел к выводу, что Масляева Н.Н. виновна в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство "Б.Н.С." При этом вывода о виновности Масляевой Н.Н. в том, что она распространила заведомо ложные сведения, подрывающие репутацию "Б.Н.С." не сделал.

При этом суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу осужденной Масляевой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 февраля 2016 года, установив указанные обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора мирового судьи, установили признал Масляеву Н.Н. виновной в распространении сведений, порочащих честь и достоинство "Б.Н.С.", а также подрывающих ее репутацию, чем ухудшил ее положение.

Данное обстоятельство, с учетом изменения степени вины осужденной, повлекло изменение в сторону увеличения и размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу "Б.Н.С.", за распространение Масляевой Н.Н. заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию потерпевшей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу осужденной Масляевой Н.Н., принял решение, ухудшающее положение осужденной по отношению к приговору суда первой инстанции, не имея на то процессуальных оснований, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум считает, что апелляционный приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 2 июня 2016 года в отношении Масляевой Н.Н. нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого, устранив отмеченные нарушения, суду апелляционной инстанции следует с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной Масляевой Н.Н., а также в ее кассационной жалобе, в том числе, о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, которые президиум не вправе предрешать.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной Масляевой Н.Н. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.401.13,401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденной Масляевой Н.Н. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 2 июня 2016 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 февраля 2016 года в отношении Масляевой Н.Н., отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий