Решение Тульского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 7-238/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Камынина В.Н. по доверенности Полукарова Р.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костева Б.И.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Костева Б.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в районе "адрес" водитель Костев Б.И., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Грибановой В.А., движущемуся по ней, с последующим столкновением автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", со встречным автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО6, и наездом автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на стоящий автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Камынину В.Н., что повлекло причинение водителю Грибановой В.А. средней тяжести вреда здоровью.

По делу на основании определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 сентября 2016 года Костев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель потерпевшего Камынина В.Н. по доверенности Полукаров Р.В. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда изменить и переквалифицировать действия Костева Б.И. на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Камынина В.Н., его представителя по доверенности Полукарова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, Костева Б.И., представителя потерпевшей Грибановой В.А. по доверенности Ушаков В.Г., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в районе "адрес" водитель Костев Б.И., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Грибановой В.А., движущемуся по ней, с последующим столкновением автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", со встречным автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО6, и наездом автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на стоящий автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Камынину В.Н., что повлекло причинение водителю Грибановой В.А. средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельства нарушения Костевым Б.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Костева Б.И., Камынина В.Н., ФИО6, Грибановой В.А., актом судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами.

Из акта судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грибановой В.А. причинены следующие повреждения - закрытый перелом левой лучевой кости со смещением, кровоподтеки на груди и животе, ушиб передней брюшной стенки, которые как повлекшие длительное расстройство здоровья имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и судья вышестоящего суда.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Костевым Б.И. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей Грибановой В.А. средней тяжести вреда здоровью, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе представителя потерпевшего Камынина В.Н. по доверенности Полукарова Р.В. на то обстоятельство, что действия Костева Б.И. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку действия Костева Б.И., с учетом установленных по делу обстоятельств, причинения потерпевшей Грибановой В.А. средней тяжести вреда здоровью, правомерно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом в постановлении судьи районного суда правомерно указано о нарушении Костевым Б.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Дополнительной квалификации действий Костева Б.И. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, либо переквалификации его действий на эту статью не требуется.

Административное наказание назначено Костеву Б.И. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Костевым Б.И. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшей Грибановой В.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Костеву Б.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Довод жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения водителем Грибановой В.А. и ее вине в дорожно-транспортном происшествии не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого не осуществлялось.

Несогласие представителя Камынина В.Н. по доверенности Полукарова Р.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Указание в постановление судьи районного суда на то обстоятельство, что потерпевший Камынин В.Н. в момент происшествия являлся водителем автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не является основанием для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, поскольку в постановлении судьи установлено, что наезд был осуществлен на стоящий автомобиль "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Камынина В.Н. по доверенности Полукарова Р.В. без удовлетворения.

Судья