Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-301/2016

Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 октября 2016 г. по делу N 33-301/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Соседова Д.Е.,

судей - Даутова М.Ф. и Дуняшина О.О.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению, поданному В. в интересах военнослужащего войсковой части 00000 прапорщика Момота А.А., по частной жалобе В. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е., изложившего обстоятельства представленных материалов, содержание вынесенного судебного определения и доводы частной жалобы, а также выслушав объяснения представителя истца Момота А.А. по доверенности - Горелова В.И. в поддержание жалобы, окружной военный суд

установил:

судьёй Читинского гарнизонного военного суда определением от 30 августа 2016 года отказано в принятии искового заявления В. - представителя военнослужащего Момота о признании недействительным соглашения в части, касающейся сдачи им жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

В частной жалобе В., выражая несогласие с судебным определением, просит отменить его и обязать Читинский гарнизонный военный суд принять исковое заявление к производству и рассмотреть его в установленном законом порядке, приводя в обоснование следующие доводы. Судья отказал в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение " ... " районного суда Забайкальского края 10 ноября 2015 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вместе с тем предметом спора в районном суде было надлежащее исполнение обязательства о сдаче жилого помещения в соответствии с соглашением между 4-м отделом Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ) и Момотом, а основанием к предъявлению иска ФГКУ - соглашение о сдаче жилого помещения. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Момот не заявлял встречных требований о признании недействительным соглашения либо его части, что не лишает Момота права заявить об этом в отдельном исковом производстве. При принятии решения Улётовский районный суд исходил из того, что соглашение не расторгнуто и не признано недействительным, в связи с чем оснований для отказа в иске ФГКУ не имеется. В Читинский же гарнизонный военный суд Момот обратился с иным требованием - о признании недействительным пункта соглашения о сдаче жилого помещения, что не было предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФГКУ об освобождении Момотом жилого помещения в ходе судебного разбирательства в " ... " районном суде. Также другое и основание для обращения Момота за защитой нарушенных прав, поскольку оно вытекает не из условий соглашения, а из требований нормативно-правовых актов, приведённых в обоснование искового заявления, поданного Момотом в гарнизонный военный суд.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения Горелова, окружной военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из содержания искового заявления, Момот через своего представителя В. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с требованиями о признании недействительным "Соглашения об обязательстве от 2015 года" в той части, что условием для перечисления ему жилищной субсидии является сдача им и членами его семьи жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (муниципального жилищного фонда по адресу: "адрес"), и применить последствия недействительности данной сделки.

В соответствии с вступившим в законную силу решением " ... " районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2015 года исковые требования ФГКУ к Момоту и членам его семьи о понуждении их к исполнению обязательства удовлетворены полностью. При этом районный суд обязал Момота и членов его семьи освободить указанное выше служебное жилое помещение.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что судья гарнизонного военного суда правильно отказал в принятии искового заявления Момота, поскольку его требования фактически сводятся к оспариванию соглашения, заключённого между ним и ФГКУ, в части, касающейся исполнения им обязательства о сдаче служебного жилого помещения, что уже являлось предметом судебного разбирательства в " ... " районном суде. При этом доводы сторон - Момота и ФГКУ в обоснование своих требований и возражений относительно выполнения обязательства об освобождении данного служебного жилого помещения также аналогичны и заключаются в продолжении Момотом военной службы по контракту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

оставить определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2016 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: М.Ф. Даутов

О.О. Дуняшин