Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-285/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-285/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Романенко Д.А., судей - Дуняшина О.О. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 майора Рябый А.П., об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части 11111, связанных с увольнением административного истца с военной службы без предоставления жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя административного истца - Ж. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Пустовита Д.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Согласно решению суда административный истец приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 12 апреля 2016 года "N" был уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Не соглашаясь с данным решением ввиду того, что он своего согласия на это до предоставления ему постоянного жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, не давал, Рябый через своего представителя адвоката Ж. оспорил данный приказ и просил суд признать его незаконным и отменить, а административного истца восстановить на военной службе.

Решением суда от 19 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Рябый было отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца - Ж. поставлен вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым удовлетворить заявленные Рябый требования.

В обоснование автор жалобы ссылается на положения абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о том, что военнослужащий, продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

В случае изъявления желания на получение жилого помещения по избранному месту жительства, он обеспечиваются таковым в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона. Приведя его содержание, Ж. ссылается на то, что данные нормы не содержат указания на возможность увольнения военнослужащих, изъявивших желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, по усмотрению командования.

Суд, принимая решение, сослался на сообщение начальника территориального отделения г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжильё" от 26 июня 2015 года о том, что Рябый было предложено получить жилищную субсидию ввиду отсутствия строительства в избранном административным истцом месте жительства. Однако с данным документом Рябый был ознакомлен только 27 апреля 2016 года и, соответственно, не мог прибыть в жилищный орган для оформления документов на получение жилищной субсидии до 26 июля 2016 года.

Из письма начальника вышеуказанного органа от 4 марта 2016 года следует, что Рябый утратил право на обеспечение жильём во внеочередном порядке.

Административным истцом было представлено письмо этого же начальника жилищного органа от 15 июля 2016 года о том, что в избранном Рябый месте жительства имеется 7 свободных жилых помещений для постоянного проживания. Однако ни одно из указанных помещений административному истцу предложено не было.

По выводу суда Рябый обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы. Однако согласно договору найма служебного жилого помещения тот должен по окончанию военной службы освободить данное помещение.

То есть после исключения из списков личного состава воинской части административный истец потеряет право занимать данное жилое помещение, что судом было оставлено без внимания.

На апелляционную жалобу представителем административных ответчиков К. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Командующий Воздушно-десантными войсками, командир войсковой части 11111, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области, административный истец и его представитель, а также военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и каких-либо ходатайств не заявляли. В связи с этим окружной военный суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции, проанализировав положения абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, пришёл к обоснованному выводу о том, что запрет на увольнение военнослужащих с военной службы до предоставления им жилого помещения должен применяться к таким лицам, изъявившим желание получить жилое помещение по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспеченности жилым помещением по установленным нормам по последнему месту военной службы.

При этом судом было установлено, что административный истец на его состав семьи обеспечен по месту прохождения военной службы служебной квартирой общей площадью 33, 23 кв.м., что следовало из копии договора найма служебного жилого помещения "N" от 21 ноября 2006 года и справки филиала "Читинский" ОАО "Славянка" РЭР "N" от 18 марта 2015 года "N".

Согласно письму начальника территориального отделения (заселения) г. Улан-Удэ от 15 июля 2016 года "N" по состоянию на 14 июля 2016 года состав семьи Рябый состоит из одного человека.

При решении вопроса об увольнении административного истца с военной службы по достижению им предельного возраста, тем было заявлено о желании до увольнения быть обеспеченным готовым жилым помещением в избранном месте жительства, то есть в городе "адрес".

Сообщением начальника территориального отделения (заселения) г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ от 26 июня 2015 года "N", было подтверждено, что Рябый состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства - городе "адрес". Однако ввиду отсутствия в нём строительства жилья Министерством обороны РФ, ему было предложено получить жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения. Вместе с тем, будучи осведомлённым о данном предложении, Рябый не предпринял мер по получению данной субсидии, отказавшись при этом от получения вышеуказанного уведомления, что подтверждено актом от 27 апреля 2016 года, составленным должностными лицами воинской части.

Согласно выписке из приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 12 апреля 2016 года "N" Рябый уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях.

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" административным истцом может быть реализовано право на получение жилого помещения в избранном им постоянном месте жительства после увольнения с военной службы.

Поэтому суд правомерно расценил действия командира войсковой части 11111, направившего представление на увольнение административного истца с военной службы в запас, а также командующего Воздушно-десантными войсками, издавшего приказ об увольнении майора Рябый, как законные, а административное исковое заявление - не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом было отказано, то решение суда о том, что понесенные административным истцом судебные расходы не подлежат возмещению, основаны на применённых нормах КАС РФ.

Что же касается доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, то окружной военный суд, учитывая вышеприведённое, не может их признать достаточными для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления по делу, поскольку они не влияют на существо вынесенного решения.

Так, доводы автора жалобы относительно отсутствия в нормативных правовых актах положения о возможности увольнения военнослужащих с военной службы, избравших для проживания после увольнения другой населённый пункт, противоречат абз. 2 п. 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, которым урегулированы вопросы обеспечения жильём такой категории военнослужащих.

Был исследован судом также вопрос надлежащего извещения Рябый о необходимости представления соответствующих документов в жилищный орган для получения жилищной субсидии, который нашёл своё разрешение в вынесенном по делу решении.

Противоречит материалам дела также довод Ж. о том, что административным истцом после исключения из списков личного состава воинской части будет утрачено право на проживание в служебном жилом помещении, поскольку такое требование ему предъявлено не было.

Что же касается утверждения автора жалобы о том, что имеющиеся в городе "адрес" жилые помещения не были предложены Рябый, то представителем должностных лиц К. было пояснено, что на дату принятия командованием решения об увольнении административного истца с военной службы должностные лица такими данными не располагали.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда по доводам апелляционной жалобы, а также для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Поэтому апелляционная жалоба представителя административного истца удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, а также руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 майора Рябый А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу его представителя - Ж. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Д.А. Романенко

Судьи: О.О. Дуняшин

Г.Л. Кулибаба