Постановление Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 4Га-157/2016

Постановление Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 сентября 2016 г. по делу N 4Га-157/2016

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., членов президиума - Турищева И.В. и Соседова Д.Е., при секретаре судебного заседания Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам представителя административного ответчика - начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) по доверенности - К. и представителя административного истца Сварчевского О.С. по доверенности - Томилина В.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Сварчевского О.С. об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанных с уменьшением поправочного коэффициента при расчете субсидии для приобретения жилого помещения и с предоставлением жилищной субсидии без учета его супруги.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводов кассационных жалоб и поступивших относительно них возражений, выслушав выступление представителя административного истца Сварчевского О.С. - Томилина В.В. в поддержание доводов своей кассационной жалобы и дополнения к ней, президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление Сварчевского об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанных с уменьшением поправочного коэффициента при расчете субсидии для приобретения жилого помещения до 2,25 и с предоставлением жилищной субсидии без учета его супруги, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2016 года вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении требования Сварчевского о предоставлении жилищной субсидии на семью из четырех человек, включая его супругу, отменено, и в этой части принято новое решение.

При этом суд апелляционной инстанции признал незаконными действия заместителя руководителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанные с предоставлением Сварчевскому жилищной субсидии без учета его супруги, и обязал должностное лицо произвести Сварчевскому перерасчет жилищной субсидии, исходя из норматива общей площади жилого помещения на состав семьи из четырех человек, за вычетом 17,13 кв.м общей площади жилого помещения, в отношении которой его супругой произведено отчуждение.

Также окружным военным судом постановленовзыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Сварчевского понесенные им судебные расходы в размере " ... " рублей.

В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного истца Томилина - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Восточно-Сибирский окружной военный суд 19 июля 2016 года, представитель административного ответчика - начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ К., ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, просит отменить апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2016 года, приводя в обоснование следующее.

Так, по мнению К., супруга административного истца С. была обеспечена жильем в составе семьи ее отца О. посредством предоставления последнему государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) на состав семьи из трех человек, в связи с чем оснований для повторного ее обеспечения жильем не имеется.

Представитель административного истца Томилин, не соглашаясь с судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанций, 9 августа 2016 года обратился в окружной военный суд с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и удовлетворить административное исковое заявление Сварчевского, а также взыскать в пользу административного истца понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

При этом в обоснование своих требований Томилин указал на то, что суды, принимая решения, не учли то обстоятельство, что С. на момент обеспечения ее жильем являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно реализовать свое право на обеспечение жильем, в том числе и путем отказа от своего права на получение государственного жилищного сертификата.

В дополнительной кассационной жалобе, поступившей в окружной военный суд 22 сентября 2016 года, Томилин, приводя нормы Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" считает, что С. имеет право на повторное обеспечение жильем, поскольку на момент выделения ее отцу ГЖС являлась несовершеннолетней.

В возражениях на кассационную жалобу представителя административного ответчика Томилин, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, полагал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, исходил из того, что С. фактически была обеспечена жильем общей площадью 17,13 кв.м, то есть меньше установленного норматива общей площади 18 кв.м, применяемого для расчета размера жилищной субсидии.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 20 января 1998 года N 71 "О Федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты" (ред. от 8 апреля 2000 года) социальная норма площади жилья, исходя из которой определялся размер безвозмездной субсидии, составляла 18 кв.м на состав семьи три человека и более.

Подпунктом "а" п. 2 постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года N 303 (ред. от 26 марта 2014 года) "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением субвенций субъектам Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что при расчете размера единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставляемой гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам, применяются нормативы общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, установленные пп. 16, 16(1) и абзацем первым п. 16(2) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, для участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

Из п. 16 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" усматривается, что норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Таким образом, законодательством РФ определено, что размер социальной выплаты при обеспечении военнослужащего и членов его семьи как ГЖС, так и жилищной субсидией производится исходя из 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Из материалов административного дела следует, что 22 мая 2000 года Министерством обороны РФ С. в составе семьи военнослужащего О. обеспечена жилым помещением путем выдачи государственного жилищного сертификата серии "N" на состав семьи три человека.

Согласно договору купли-продажи от 10 августа 2000 года указанный государственный жилищный сертификат О. был реализован путем приобретения жилого помещения общей площадью 51, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в результате чего С. стала собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

Из договора дарения от 12 августа 2010 года следует, что С. безвозмездно передала в собственность О. и М. принадлежащую ей 1/3 доли в праве указанной выше собственности.

Согласно решению ФГКУ "Востокрегионжилье" от 14 марта 2016 года "N" Сварчевскому, проходящему военную службу по контракту в городе " ... " и совместно проживающим с ним двум детям, выделена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). Размер субсидии рассчитан без учета его супруги.

При таких обстоятельствах, поскольку жена административного истца С., ранее участвовавшая в получении ГЖС как член семьи военнослужащего, реализовала свое право на получение жилья по установленным законодательством РФ нормам, то решение заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о предоставлении Сварчевскому жилищной субсидии на состав семьи три человека без учета его супруги является правильным и не нарушает прав административного истца.

Тот факт, что в порядке реализации государственного жилищного сертификата О. приобретено жилье менее 54 кв.м, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку Министерством обороны РФ произведен расчет социальной выплаты по ГЖС исходя из социальной нормы жилья - 18 кв. м на одного человека.

Что касается довода Томилина о том, что на момент обеспечения ГЖС С. была несовершеннолетней, то он правового значения не имеет, поскольку законодательством РФ не предусмотрено повторное обеспечение граждан жильем за счет Министерства обороны РФ, обеспеченных государством жилым помещением по установленным нормам в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом изложенных обстоятельств вывод гарнизонного военного суда о законности действий заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанные с предоставлением Сварчевскому жилищной субсидии на состав семьи три человека без учета его супруги, основан на правильном применении норм материального права.

Давая оценку решению суда в остальной части, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Принимая во внимание п. 13, 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пп. 2, 7, 9 названных Правил, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76 и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 29 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также то обстоятельство, что на момент принятия решения о выплате Сварчевскому жилищной субсидии он не был исключен из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сварчевский не вправе был претендовать на поправочный коэффициент, превышающий 2,25.

Данный вывод является верным и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является правильным, а апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда в силу ч. 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ подлежит отмене в связи с допущением судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку административное исковое заявление Сварчевского не подлежит удовлетворению, то в силу ст. 111 КАС РФ и оснований для возмещения ему судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда

постановил:

апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Сварчевского О.С. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Сварчевского О.С.

" ... "

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Секретарь судебного заседания О.Ю. Суханова