Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-5216/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Чурбановой Е.В., Костюниной Н.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2016 года, с учетом определения того же суда от 14 сентября 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Иск Шляхтина В*** Л*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в страховой страж период работы Шляхтина В*** Л*** электромонтером Л*** в период с 01.10.1990 по 23.07.1992.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Шляхтина В*** Л***, дающий ему право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с 22.09.1993 по 22.06.1995, с 29.06.1995 по 10.08.1995, с 13.10.1995 по 23.12.1998, с 28.12.1998 по 18.01.2000 кочегаром котельной на текстильно -швейном комбинате им. К***

Признать право Шляхтина В*** Л*** на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 25.01.2016.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области назначить Шляхтину В*** Л*** страховую пенсию по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 25.01.2016.

В остальной части иска Шляхтина В*** Л*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Шляхтина В.Л., его представителя - Иванова С.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляхтин В.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) о включении периода работы в страховой стаж признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, назначении такой пенсии. В обоснование иска указал, что ***2016 обратился в УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа, в который не включены периоды работы с 22.09.1993 по 22.06.1995, с 29.06.1995 по 10.08.1995, с 13.10.1995 по 23.12.1998, с 28.12.1998 по 18.01.2000 кочегаром котельной на текстильно-швейном комбинате им.К***. Кроме того, в страховой стаж не засчитан период работы с 01.10.1990 по 23.07.1992 электромонтером Л*** Считал решение пенсионного органа незаконным, просил включить первый спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, второй - в страховой стаж ; признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда и назначить такую пенсию с 15.01.2016.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что истцом не подтвержден факт его работы в период с 22.09.1993 по 18.01.2008 в тяжелых условиях труда, а именно работа в котельной на угле и сланце в течение полного рабочего дня. Суд не дал надлежащей оценки двум документам, из которых усматривается, что в спорный период котельная работала не только на твердом, но и на жидком топливе: копии ответа администрации муниципального образования Языковского городского поселения Карсунского района Ульяновской области, а также копии тарификации и условий оплаты труда машинистов-кочегаров котельной от 22.10.1999. При этом принял в качестве доказательства свидетельские показания, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность подтверждения характера выполняемой работы показаниями свидетелей. Также считает, что суд необоснованно включил в страховой стаж истца период его работы с 01.10.1990 по 23.07.1992 в качестве электромонтера.

Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***.2016 Шляхтин В.Л., *** г.р., обратился в УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Комиссия УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска (протокол комиссии УПФ N *** от ***.2016) отказала в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие специального страхового стажа установленной продолжительности - при достижении возраста 57 лет истцу необходимо было не менее 7 лет 6 мес. работы в тяжелых условиях. Между тем, ответчиком в специальный стаж истца зачтено 2 года 10 мес. 9 дней (работа в качестве кочегара котельной на текстильно-швейном комбинате им. К*** с 19.01.2000 по 30.11.2002 за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы), страховой стаж - 36 лет 7 мес. 25 дней.

При этом в специальный стаж работы ответчиком не зачтены периоды работы Шляхтина В.Л. в той же должности и на том же предприятии (кочегара котельной на текстильно-швейном комбинате им. К***), имевшие место в предыдущий период со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства занятости на работе в котельной на угле и сланце в течение полного рабочего дня.

Период работы в качестве с 01.10.1990 по 23.07.1992 в должности электромонтера Л***) не включен в страховой стаж истца со ссылкой на нарушение п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, согласно которому изменение названия предприятия должно быть отражено в трудовой книжке работника. В трудовой книжке Шляхтина В.Л. указано, что 01.10.1990 он принят на работу в качестве электромонтера в Л***, а уволен 23.07.1992 из С***, при этом сведения об изменении наименования работодателя в трудовой книжке отсутствуют.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, Шляхтин В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Шляхтина В.Л, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 той же статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 " О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле, сланце), в том числе занятые на удалении золы (общие профессии, код 23200000-13786).

Такая работа должна выполняться в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях, предусмотренными Списками, не менее 80 % рабочего времени (п. 4 Правила исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение названной трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 и п. 3 Разъяснения " О порядке применения списков N 1 и N 2, утвержденные государственным Комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 N 52).

Факт работы Шляхтина В.Л. в производственной котельной комбината на угле и сланце (твердом топливе) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно Уставу основными видами деятельности комбината им.К*** (с 01.07.1999 - ОАО "Т***") являлись производство и сбыт шерстяных тканей, в связи с чем производственная котельная работала круглогодично. В 2003 году комбинат признан банкротом и ликвидирован.

Из штатного расписания ОАО "Т***" следует, что на предприятии имелись штатные единицы машинистов-кочегаров.

Согласно списку профессий по ОАО "Т***" профессия "машиниста-кочегара" была отнесена работодателем к профессиям, работа в которых дает право на льготное обеспечение с указанием кода 23200000-13786.

В соответствии с тарификацией и условиями оплаты труда машинистов-кочегаров котельной, введенной в действие с 01.10.1995, указанные работники обслуживали паровые котлы, работающие только на твердом топливе.

На основании приказа по комбинату от 23.12.1991 машинисты (кочегары) котельной пользовались бесплатным питанием в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Согласно представленным документам, досрочная пенсия по старости назначена также кочегарам производственной котельной комбината на основании судебных решений: К*** (решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 27.08.2012) - период с августа 1992 г. по ноябрь 1997 г., А*** (решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 18.05.2006) - период с декабря 1985 г. по декабрь 1993 г. и с октября 1994 г. по сентябрь 1998 г., Щ*** (решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 19.01.2005) - период с 01.01.1993 по 28.02.2003.

Из судебного решения по гражданскому делу по иску Щ***. к УПФ РФ в Карсунском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует, что период работы Щ*** с 01.01.1993 по 28.02.2003 в качестве кочегара производственной котельной комбината им. К*** был включен в его специальный стаж самими пенсионным органом. В данном деле имеется льготно-уточняющая справка от 30.07.2004, выданная конкурсным управляющим комбината, согласно которой котельная комбината в период с 1993 г. по 2003 г. работала на твердом топливе - угле. Справка выдана на основании первичных документов - паспортов на паровые котлы типа ДКВР - 10-13, железнодорожных накладных на поступление угля за указанный период, штатного расписания и др. документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения указанных дел судом установлено, что машинисты (кочегары) котельной комбината в то же период, что и истец, работали на котлах с твердым топливом.

Данный факт также подтвержден при рассмотрении настоящего дела свидетелями З*** Л.Д. (ткач) и С*** А.Ф. (начальник котельной), пояснившим, что в котельной комбината работало на угле 5 котлов круглогодично, так как они использовались для сушки текстиля. В 1998 году один котел пытались перевести на жидкое топливо, но через месяц сломался и вновь был переведен на твердое топливо.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения оспариваемых периодов в специальный стаж Шляхтина В.Л., с учетом которых право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у него возникло с 25.01.2016.

Доводы, приведенные Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылки в жалобе на письмо от 27.07.2012 администрации МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, куда был сдан архив комбината в связи с его ликвидацией, представленное в материалы гражданского дела по иску К*** к УПФ РФ в Карсунском районе о назначении досрочной пенсии по старости, правильность принятого решения не опровергают. В указанном письме, содержащем сведения о том, что котельная текстильного комбината им. К*** работала на двух видах топлива - мазут и уголь, отсутствуют какие-либо ссылки на первичные документы, явившиеся основанием для выдачи такой справки. При этом в письмах от 01.08.2012, от 15.08.2012 и от 23.06.2016, направленных в адрес суда по вышеуказанным гражданским делам, в том числе по настоящему делу, администрация указывает, что не может представить суду первичные документы, так как в архиве муниципального образования хранятся только копии лицевых карточек работников, ведомости на зарплату и приказы о приеме и увольнении работников, остальные документы, в том числе, документы, из которых можно сделать вывод, на каком топливе работала котельная, в архиве администрации не сохранились.

Копия тарификации и условий оплаты труда машинистов-кочегаров котельной от 22.10.1999, на которую ответчик ссылается в обоснование своих возражений, основанием к отмене решения суда также не является, так как имеющиеся в ней сведения опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами. Из тарификации следует, что для кочегаров "мазутных" котлов были установлены иные обязанности, чем для машинистов-кочегаров, работающих у котлов на твердом топливе. Для последних был введен специальный режим работы - они должны были меняться через каждые 30 минут, выполнять обязанности по удалению шлака и золы из топок, их погрузке в вагонетки и транспортировке. Однако каких-либо документов об установке в котельной в 1999 году котлов, работающих на мазуте, и переводе Шляхтина В.Л. на "мазутные" козлы не представлено. При этом в системе персонифицированного учета работодатель с 01.01.1999 представлял сведения о его работе в особых условиях труда - код 23200000, в связи с чем пенсионный орган самостоятельно включил в специальный стаж Шляхтина В.Л. период его работы в качестве кочегара на том же предприятии с 19.01.2000 по 30.11.2002 (2 года 9 мес. 9 дней) за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" период работы истца в качестве электромонтера в Л*** связи также обоснованно включен судом в страховой стаж, поскольку он подтвержден архивной справкой Министерства связи и высоких технологий Азербайджанской Республики от 04.03.2016, согласно которой Шляхтин В.Л. с 01.10.1990 работал в должности электромонтера на Т***, которая 29.04.1992 была переименована в Т*** На основании приказа от 23.07.1992 Шляхтин В.Л. уволен с работы на Т***.

Доводы апелляционной жалобы в части данного периода ответчиком не мотивированы, в связи с чем правильность выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы о неправомерном использовании в качестве доказательств характера работы истца свидетельских показаний основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они приняты судом в качестве таковы в совокупности с другими, в том числе, письменными доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2016 года, с учетом определения того же суда от 14 сентября 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: